這是自從2012年康州校園槍擊案後，美國死傷最慘重的學校槍擊事件。
截至目前，共有18名小學生不幸死亡，還有1位教師及槍手的祖母被殺害。
先講一些事實。槍手不是所謂的白人極端份子，從姓名看來應該也是西語裔。
事發小鎮非常小，人口單純，當地人彼此幾乎都認識。
受害的小學則是90%學生都是西語裔。
再來講一些美國擁槍與禁槍的爭議。
1.美國為什麼不立法禁槍？
首先當然就是美國憲法第二修正案保障人民擁槍權利。美國是剛性憲法，
修憲非常困難。因此，要藉由修憲或釋憲，從聯邦層次禁槍是很困難的。
到了各州，就必須由各州議會自行立法。美國是聯邦制，又是大片土地相連。
甲州訂定嚴格槍枝管理法規，消費者開個車到管理寬鬆的乙州，就可以取得槍枝。
2.實務上可能做到嚴格管理槍枝嗎？
這邊主要說的是透過購槍者身份調查、禁售殺傷力強大的自動武器、
要求購槍者考試取得執照、限制槍枝的擺放位置、槍彈分離等措施，
來盡量減緩擁槍可能造成的副作用。
可是這些規定多是防君子不防小人。守法者購槍程序繁瑣，所購槍枝較弱，
然而非法取得刮去槍身序號的槍枝的人，卻可以不用遵守這些規定。因此，
有許多人士反而抨擊這些管制措施，讓守法者無法取得火力強大的武裝來自衛。
美墨兩邊共享的邊境太長，槍枝、毒品、人口販運，美國官方根本很難擋住。
而且聯邦的執法權力是受限的，主要還得看各州配合與執法的程度。譬如藍州，
對非法移民帶來的問題比較消極；紅州就會想出把非法移民用巴士載去華府的招數。
3.可能用加強安檢措施來遏制槍枝暴力嗎？
很困難，這與美國的民族性和聯邦制有關。有的國家，在公共場合廣設安檢門，
或者讓工作人員使用金屬探測器，把槍手和爆裂物擋在入口外。美國沒辦法做到。
光是要美國人戴個口罩買菜，就可以鬧到天下大亂。
有的州是禁止槍枝隨身的，除非考過專業執照。在這種州，雖然沒有安檢措施，
上街可以稍微安心一點。這些州通常也要求槍枝只能放車上，可是子彈要拆解另放。
可是有的州開放民眾帶槍上街，還可以上膛。
4.擁槍對美國治安是好是壞？
這很難說。在理想的世界，聯邦政府可以透過總統行政命令，收繳全美槍枝，
或至少收繳自動武器。但那個總統膽敢這樣做，美國立刻會陷入訴訟戰甚至內戰。
而部分研究顯示，擁槍比較方便的地方，治安不見得比嚴管槍枝的地方差。
因為歹徒知道人人有槍，反而比較不敢亂來。
那麼為何不讓學校老師廣為持槍，以維護學生安全？這個爭議很多年前有過，
很多州的家長還是覺得讓槍枝大量進入校園，不管是什麼方式，都不適合。
5.槍枝問題在美國是不是無解？
是的。美國傳統上爭議最大的幾個議題，就是槍枝、墮胎、醫療保險。
墮胎問題牽涉宗教，是美國傳統清教徒社群與左派團體的鬥爭。
醫保問題則牽涉可觀的利益，美國人可以接受義務教育免費，但醫保免費則否。
槍枝問題則是兩者都有，可以說是美國內政最難解決的問題。
曾有人提出過一些混合方案，譬如加強購槍者背景審查、禁售自動武器，
同時加強警力，讓民眾感到有保障。但是美國由於移民與奴隸制的歷史，
許多人對警察相當反感，相比起槍枝暴力，更討厭police brutality。