芝山國小日照之不合理性之懶人包
https://i.imgur.com/Ba7rE4s.jpeg
https://i.imgur.com/fSuF7Ku.jpeg
日照放三樓
我就問火災發生你要怎麼一口氣撤退30位失能失智老人
隔壁還有嗷嗷待哺的托嬰中心
要用竹蜻蜓撤退嗎?
貼個隔壁巷剛發生的火警
https://www.ettoday.net/news/20220516/2252376.htm
而預計做日照的三樓同樓層還有資源班
(目前還不知道會被移去哪裡,可能校長室吧)
特教班家長泣訴:我的小孩從門口走到教室要花三十分鐘,你們是要把我們搬去哪裡?
官員懂嗎? 我是認為不懂啦~因為乾他們闢室
托嬰中心的家長跳起來提出疑慮
市府官員:覺得這裡環境不好就不要來,外面排隊還是大排長龍.
(弦外之音->不爽不要托拉)
打著老人社會福利卻排擠其他弱勢群體???
政府想改善少子化,不增加公托公幼還這樣欺負家長
市府在沒有取得共識下一意孤行就是現在進行式
面對想轉學的家長,政府也提不出解方和退場機制
(就是想轉學自己想辦法拉,台北市政府沒有配套也不想動腦去思考)
其他縣市已經完美示範的獨棟獨立動線,照抄也不會.凡事只想便宜行事.
再附上政府官員口中已有先例的國小使用面積對照

芝山國小目前不是快退場的學校,更沒有廢棄校舍
那四間教室是從神奇的"餘裕空間計算式"計算出來的
平常是社團教室
原本要規劃來當發揚國粹富有教育意義的書法教室
但台北市政府卻駁回...因為學書法沒經濟效益???
所以大舉進駐營利機構比較有效益就是了
不要鬼扯台北市寸土寸金,旁邊士北科一大片空地拉.
中央政策是一國中一學區一日照,到柯P手上卻變國小????
https://tinyurl.com/3xh2mkfe
我們應該更深切的思考校園空間真正的使用者到底是誰？
誰才是真正的主角？使用校園的真正主角不就是學生嗎？
學校教育最大的目的不就是讓學生們有個安全無虞的求學環境嗎？
出入複雜到底有啥好處?
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2957
柯P任內的北投文化國小割喉案,大家是忘記了還是害怕想起來?
https://www.ettoday.net/news/20170513/921290.htm
連官員自己都不敢保證文化國小割喉案不會再發生
憑什麼要家長接受這樣先斬後奏,便宜行事又粗糙的日照規劃
每次都要等出事了再來檢討
那到底檢討出結果了沒有???我是還沒看到啦
反正只要說有精神病,一切都會沒事
日照不是把親愛的老人家丟到日照中心
再談日照的核心價值——認知症照護
當歐美、日照護模式走向多元，台灣仍停留在「童稚化」
https://www.thenewslens.com/amparticle/140631
咱們偉大的市府官員說老人進日照中心後就只會待在室內不會外出唷!!
我是建議芝山國小再挖個地下室停車場就全能了(一樣委外經營收租金超爽DER)。
目前校內已經有老人家的樂齡學園，托嬰中心，特教班，資源班，幼兒園，小學普通班
因為托嬰中心，小學生被要求下課不能吵鬧
日照進來不知道有啥奇葩的要求，莫非是嬰兒不得哭鬧？
台北市政府的日照政策表面上看起來很好，但配套完全不行
往後北市各行政區的國小家長自己好自為之,無一倖免。
如果要投訴,建議1999就先略過不要浪費時間
因為最後會被轉到社會局然後被用統一的罐頭訊息官腔回復你
講難聽點就是鬼打牆啦.