關於停課這件事，兩年前疫情剛開始時，經濟學人就有一篇文章在寫關閉學校的影響。
標題是"停課會造成永久傷害及加大貧富不均"
裡面舉了很多具體的例子，即使短時間關閉學校(一兩個月)，都會對學童造成影響。
比如說1990年比利時法語區教師罷工兩個月，後來追蹤，跟沒罷工的荷語區比，在留級
率、完成高等教育的比例都有受影響。
然後對越年幼的小孩影響越大。其實這也很容易理解，越小的小孩越不容易專心，線上
課程也會越仰賴爸媽的協助。另外西北大學Matthias Doepke的研究顯示，小學中低年級
因為缺乏同儕，在復課後對成績的影響，也比高年級明顯很多。
然後第二影響大的就是應屆考生，這也很容易理解。
經濟成本來看的話，挪威統計局算出一個學生停課的人均成本約1,809克朗(5,500台幣)。
這是基於父母照護所損失的生產力，以及學生停課造成未來的預期所得降低而來。
然後就是貧富差距造成的學習落差。越富裕的區域，平均而言線上上課可以越普及，效果
也越好。然後學生個體之間，也會因為家庭所得的差異，造成學習效果的差異越拉越大。
畢竟無論在哪個國家，較不富裕的孩童，可能也較沒有受過高等教育的父母來協助他們上
遠距教學、輔導功課。
然後是營養午餐的問題，很多偏鄉學童的學校午餐，對他們來說可能是一天中營養最足夠
的一餐。
所以在沒有到那麼緊急的情況，我真的很不願意看到大規模的停課，無論是台北或高雄。
教育部之前放寬停課指引，應該也是多少有考慮到這樣的情況。
以我們家自己小朋友的例子(小三、小五)，學校本週一打疫苗，結果上週就宣布本週二到
五為了防止疫苗副作用而預防性停課(但打去學校問他們有說其實是因為第一線老師不太夠
又要兼顧線上線下很難，所以先停)，然後現在台北市政府又要求下週停...
線上上課對自主性高的小孩來說比較沒差，但實務上，上課時不是每個老師都會要求開鏡
頭(我們孩子的老師只有導師會要求，其他科任都不要求)，所以小孩有沒有在聽，老師也
很難掌握。學習效果是一定不會太好的。
最近停課風向很盛，包括立法院法制局提的那個報告，然後中小學校長協會馬上引用，一
些政治人物也放話要求停課，昨天很多家長群組都有收到一個假訊息，是教育部去年停課
的公告，製造恐慌(去年公告停課日是5/19，如果是今天才傳，可能就會被發現是假的，
這個操作還蠻細膩的)。
※ 引述《tfct (小尼)》之銘言：
: 明明就要共存
: 台北市搞停課
: 學生的受教權呢？
: 家長還要請假顧小孩
: 怕的人自己在家教啊
: 新北就不用停
: 柯文哲這個胡搞是不是太誇張？