: 拿克流感來比喻並不恰當，第一克流感是老藥，經過完整三期試驗正式核准上市的老藥
: 跟只拿到EUA的默克/輝瑞的安全性及已知風險完全不能比，克流感吃出事情有藥害救濟
: EUA的抗病毒藥吃出事情你只能自己吞或提告要國賠
: 另外就是我前面有提過的，Paxlovid的藥物交互作用地雷區很大，但克流感幾乎沒有地雷
: 你不管平常吃多少種慢性病藥，都不太會跟克流感起交互作用；但Paxlovid就不能這樣無
: 腦丟，重症風險因子越多，越有可能踩到交互作用的地雷，需要仔細評估每一個病人
: 而你要怎麼跟一個中風過在吃抗凝血劑、抗心律不整藥的病人說你有7-10%機會是偽陽性，
: 如果要用Paxlovid，這些藥要停至少八天，中間有可能會再中風，如果改吃Molnupiravir
: 可以不用停但效果沒有前者好......
: 連我當鍵盤醫師都不知道這個風險要怎麼衡量，萬一他是偽陽，選了停藥用Paxlovid結果
: 中風死掉呢? 算誰的鍋? 我會不會被告上法院? 至少現在居隔中快篩陽的規定，陽性預測
: 值可能已經有99%，要我開藥我會覺得1%偽陽的風險可以接受，但10%偽陽也要開藥，這我
: 有點難接受
請問規定有吃以上這些慢性藥的需要PCR才算確診有多難?
其他沒有吃的直接算確診，這樣很簡單吧?
把醫療檢驗量能留給吃這些藥的人。
這問題不就解決了?
健保資料都有建檔了，設定要發給吃這些藥的會警告或取消。
負面表列如果怕有疑慮，正面表列設定也可以。
一年內做過健康檢查，沒疑慮的可以直接算確診給藥。
至少也可以卸除很多的醫療壓力。
: : 買多少跟來了多少就兩回事情 如果夠 現在不會吵這個
: 不，沒有那麼簡單的，這些藥大家使用的經驗都不多，沒有明確的指引跟風險評估文獻
: 可以參考，大家只能自由心證，開或不開，每個醫師的想法都不會一樣