社會性管制比起軟性封城我認為是比較精確也較適合目前台灣的講法
台灣從沒封過城 用封城似乎意謂著禁止
管制則帶有條件性 同時也意謂著彈性 這和共存的意義較接近
雖然陳時中照慣例又不講清楚 不過已經是個好的開始了
不過要做就要快 台灣的曲線爬升的很快
管制的介入時機在陽性率10%時絕對比30%時更有效率
當帳面染疫率15%的時候還需要管制什麼嗎?不用了吧
所以樂觀來看 台灣還有一點時間
至於要用何種管制 我認為疫苗護照是非常好的選項
特別是針對老人的部分 基本上讓老人如果不打好至少兩劑就寸步難行
連去買個菜都不行 逼著他們一定要至少兩劑
而且要很嚴格執行 這當然會有很大民怨但希望政府要挺住要承擔
這不只在保護老人 也在保護台灣的醫療量能
台灣的老人是最脆弱的一環
總之陳時中講這個是個還不錯的開頭 但真的要快 不要再拖了

三級警戒那樣阿關閉八大，禁止餐廳內用

不會到三級那樣 就打三劑來控管吧

阿鐘德又在抄襲柯文哲了

以前不是也有限定單一活動人數上限 梅花座之類的都算吧

阿鐘德每天在換句話說應該很傷神 可憐哪

不可能走到三級，最壞就是會有一些限制，像是打疫苗、人數上限等

更多場所要施打三劑才能進入以後可能餐廳內用也要打三劑

關八大 禁內用其實不用升三級警戒 地方首長就可以自行決定希望是不要走到這地步 對民生經濟太傷了

dpp可能不想管老人了，好説歹說都發$了還不打，那就適者生存，不適者....

那不如直衝目標 15%，省得搞一堆有的沒的，慢慢凌遲是很好玩膩你自己也說 15%就不需任何管制