1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.chinatimes.com/opinion/20220124005176-262104
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
中時
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
時論廣場》就是不升三級警戒（王任賢）
18:172022/01/24
言論
王任賢
圖為去年三級警戒民眾生活照。（圖／報系資料照）
「與病毒共存」是個自然法則，必須尊重。因為地球是所有生物所共有，沒有一種生物
可以妄言要消滅另一種生物，保持平衡、互不侵犯才是王道。違背自然法則，絕對會
有報應。
如果把Omicron比喻成蟑螂，相信更容易讓人理解。蟑螂是大家都討厭的，但是現在
全球都能接受與蟑螂共存。共存的作法是容許蟑螂在街上散步，但不容許在我家裡囂張
。應用於Omicron，就是承認你在社區內可以無害的存在，但出現感染爆發時我就會
以「清零」處置。這就完全符合「重症下重手、輕症下輕手、無症狀不出手」最高「
與病毒共存」的處理原則。
重症的內容包括醫療重症與公衛重症。醫院看到肺炎的病例應該一律篩查新冠，如果
確診新冠肺炎，絕對隔離以重裝備治療，以降低重症死亡率。出現國際疫情緊張，就屬
於公衛重症，關口絕對要加強篩查。社區出現感染爆發，也是公衛重症，絕對要採用「
廣匡列、快篩查」在第一時間迅速控制個案數，避免擴散。
在關口篩查或感染爆發時篩出的Omicron輕症病例，分級收治輕症醫院，不占用常規
隔離病房。在社區不主動篩查病例，也不用極端的公衛手段，例如封城、升級社區警戒
因應疫情。都是「輕症下輕手」的做法。
「與病毒共存」政策就是尊重事實，容許病毒低度存在於社區，當病毒有高度時以傳
統公衛手段予以「清零」撲滅。「與病毒共存」政策的成敗決定於地方政府是否能對感
染爆發執行迅速「清零」。這是一種類似「以戰逼和」或是「革命民權」概念，絕對是
以「動態清零」逼和病毒。
但是桃園市政府卻天真的以為「天上會掉餡餅」，對於發生在桃園的疫情，等待著
聖誕老公公王必勝帶來餡餅，自己卻在旁邊慢慢剝洋蔥準備配餡餅吃，個案就在剝洋蔥
的空隙中全部溜出去，整個病毒由桃園溜走犯的錯和機場一模一樣，完全在篩查太慢與
刻花匡列。整個疫情惡化就在中央放毒，地方散毒的完美配合下圓滿達標。
這個時候討論是否該升三級？保證又是個羅生門。若依據防控的需求，現在就該升三
級。對一個已經流感化的病毒，在經濟學上升三級是不符合成本效益的。更何況台灣問
題的關鍵不是老百姓的社區警戒不夠，而是官員的警戒沒有隨著疫情而提升自己的匡列
篩查級別。
如果要將政府的施政不力，轉嫁由全民生活及整體經濟來承擔，而政府卻一直在放毒
與散毒，老百姓即使升到四級的犧牲也控制不了疫情。這也就是中央政府一直還在審度
該不該升三級，來跟民眾打馬虎眼，就是不想升三級。手法就如同在等循證才開放混打
，就是不想開放混打；當聽到官員說要負責時，就是已經不想負責了。
更何況現在的風口浪尖正是太子爺主政的桃園市政府，驟然升三級無疑是對太子爺的
否定，也會抹殺太子爺表現的機會。在綠營的政治算計中是不會犯如此錯誤的，所以升
三級在短期內還是不會貿然跳出來干擾大夥過年的。（作者為中華民國防疫學會理事長）
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
王任賢作為呼籲打完疫苗者1＋13的開放邊境主義者
到底有什麼資格說中央放毒？
https://www.chinatimes.com/opinion/20211112004236-262104
王任賢部桃群聚時就批評過洋蔥式匡列了。
但是這次會漏框二位移工就不是因為洋蔥式匡列導致的。
而且這跟「等待天下掉餡餅」有什麼關聯？
桃園明明一直有進行社區監控等作為。
王任賢說的像是完全都沒管也太可笑。
這篇文章真的是滿滿的政治攻防和見獵心喜。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※