如題，就像交通規則
應該是道路要隨時檢討設計，然後用路人權責分明
結果台灣玩成大車路權高，但肇事就變成司法賤民，無責任法官也要凹一個道義責任和應注
意未注意要大車賠償死傷的小車乘客或行人
然後小車是沒路權，道路為大車設計，但肇事時潛規則就是車越大責任越大，法官就找理由
偏袒小的那方
路權和出事時的地位剛好是反比
路權是四輪以上最尊貴，行人機車最低賤
但肇事責任是行人和機車有特權，大車怎樣都有罪
活脫脫是彼此制衡的恐怖平衡
政治也是
正常是各抒己見，執政黨負責執政在野黨負責監督，彼此是競爭者不是敵人
但台灣玩成執政者權力很大，但是必須閉嘴
人民和在野黨幹政府時，政府就要手背在後面乖乖被當沙包打才叫合理謙卑
稍有表現出對人民、在野黨的不爽就被嗆傲慢、拒絕監督和獨裁前置動作
但其他民主國家好像就沒這個規則耶
像是美國、法國，執政黨和在野黨彼此互鬥很正常
但從沒有人要求執政黨必須對人民和在野黨的指責乖乖挨罵不准回嘴
反而在成熟民主國家，政府和民眾對罵根本常態，會聽合理的意見但對造謠和辱罵的反擊也
沒在客氣的
看看馬克宏，對反對黨和反對黨支持者有在像餐廳服務生被客人罵時一樣
「對不起！人民主人殿下的金言玉語，小官洗耳恭聽！」嗎？
人家對謾罵侮辱造謠也是直接反擊回去
美國更不用說，沒聽說過對人民卑躬屈膝像狗一乖乖樣被幹的孬總統孬執政黨
為什麼台灣喜歡玩這種奇怪的平衡啊
有卦否？