[討論] 為什麼不能檢討在野黨

作者: ke0119   2021-12-14 11:33:12
執政黨應受監督檢討這個沒問題,
但我也常常看到有些人甚至在野黨
主席會說「為什麼檢討在野黨」,
這我就十分不解了。
首先,在野黨也是從事政治工作,
而且有影響力的在野黨不乏有民選
公職(民代、縣市長),愈強的在野黨
對國內政治也愈有影響力,而且這麼
多民選公職都是掛你的黨徽當選的,
為什麼我不能對在野黨有意見?
其次,台灣的在野黨跟某些國家裝飾
用的在野黨不同,完全是有機會成為
執政黨的,而這個判斷依據就是在野
時期的表現,就好比一間公司的CEO
做得不好,董事會不會隨便拉個只會
大聲嚷嚷的醉漢取代他,而是會從優
秀的人才中挑出更適任的新任CEO。
作為一個競爭CEO位子的人若整天對著
董事會吼說:「為什麼檢視我的表現!?」
那你活該被無視。
因此,不管是國民黨在野或民進黨在野,
我覺得在野黨都是該被檢視的。
甚至可以說,出來搞政治的被檢視批評
乃是天經地義之事。
那些整天喊著為什麼檢討在野黨的阿貓
阿狗在野黨,乾脆一輩子在野、活該
一輩子在野。
作者: eunhailoveu (4everloveEunha)   2020-12-14 11:33:00
因為人家已經會自己內鬥了
作者: waynecode (韋恩咖啡)   2021-12-14 11:35:00
賴清德也是中共同路人阿
作者: Sinful (記憶隨時間逝去...)   2021-12-14 11:35:00
有點同情心好嗎?不要欺負那群腦麻仔
作者: gw00086   2021-12-14 11:36:00
他們自己會自爆
作者: notea (QOO)   2021-12-14 11:36:00
問柯粉阿 整天在喊"又在檢討在野黨"
作者: royaljing (royaljing)   2021-12-14 11:36:00
藍名嘴自己發明的歪名詞 (只能監督執政黨 。評論員亂說一通叫做 我只是評論
作者: DGGXAM1 (13魂 \(⊙▽⊙)/)   2021-12-14 11:37:00
是的 我們吱障最喜歡檢討在野黨民進黨絕對沒有問題
作者: iWatch2 (有錢吃鮸沒錢免吃)   2021-12-14 11:38:00
就低端弱智整天提些智障標準 以為他說了就算 笑死
作者: kohinata (坂東隱世武者)   2021-12-14 11:40:00
只要問台北市的執政黨是哪黨 他們必然啞口無言
作者: alinalovers (凜冬將至企鵝在天涯)   2021-12-14 11:42:00
跟垃圾認真幹嘛,全世界哪個民主國家沒在監督在野黨的
作者: bruce2248 (moptt受害者)   2021-12-14 11:43:00
因為要動腦筋太累了
作者: arceus   2021-12-14 11:47:00
真正好笑的是執政黨也在那檢討在野黨
作者: uieasier (uieasier)   2021-12-14 11:50:00
台北是市府出包 檢討市議員 區域立委 遠遠超越馬不沾鍋
作者: asutoranakan (asutoranakan)   2021-12-14 11:51:00
民進黨執政是有其問題所在,但是很顯然國民黨做為一個民主政黨的問題更大,毫不掩飾的附和另一個對自己所在國土有侵略意圖的外國勢力
作者: ke0119   2021-12-14 11:54:00
民主政治的良性循環:在野黨表現更好可以取代執政黨,被取代的執政黨檢討改進再一次取代前一個執政黨
作者: kabor   2021-12-14 11:54:00
那臺灣人賦予權利和用人民納稅錢當薪水的執政黨檢討在野黨是很噁心的事情
作者: odahawk (羊皮狼)   2021-12-14 11:54:00
民眾黨不就是台北市的執政黨,民進黨國民黨是台北市在野
作者: asutoranakan (asutoranakan)   2021-12-14 11:55:00
那你有看到台灣的在野黨有試著表現的比執政黨更好嗎?我就請問國防外交跟台北市長有什麼關係?他是以台北市長的身份發言還是以民眾黨黨主席的身份發言?
作者: beyoursky (楊皮)   2021-12-14 12:02:00
不是不能檢討在野黨 是不能檢討KMTMD
作者: semicoma (後勤人力足 前進災區吧)   2021-12-14 12:07:00
本來公民就該跟所有政黨和政治人物保持競合關係 包括執政黨和在野黨 尤其國民黨還是第二大黨 但大家也不要裝傻了 這幾年下來監督國民黨的 有花多大力氣去監督更該被監督的執政黨?這也是我們這些所有政黨做錯都罵的台派特別不能理解 也特別瞧不起廢台派豬隊友的地方 自願閹割監督的權利真夠蠢的 愛國是不要讓政府傷害國家 而不是不要讓別人傷害黨 那叫愛黨 不叫愛國 廢台派
作者: asutoranakan (asutoranakan)   2021-12-14 12:08:00
就拿疫情期間的表現來說好了,柯的確是在前期政府手忙腳亂時拿到一些紅利,但是他不懂見好就收,在中央安排步入軌道時還繼續放砲,殊不知此時大多民眾希望的是地方中央齊力合作壓下疫情,而不是事事跟中央對幹,可以看看台中盧作為對照組,盧在政治立場上與中央對幹,甚至還當著儷英傑的面洗他臉,在沒疫苗的時候一樣跟著罵中央,但是人家把疫調做好,針來的時候就打,只要是正常人自然會肯定她的表現,她這一戰幾乎直接奠定連任的基礎
作者: wilson3435   2021-12-14 12:11:00
因為反對政府就是在野黨的工作,在野黨的立場是天然跟人民站在一起,所以檢討在野黨就是內鬨,每一個人民都是在野黨的一分子,除非你是執政黨黨員啦
作者: asutoranakan (asutoranakan)   2021-12-14 12:13:00
相反的柯在這次疫情中幾乎討不到什麼好處,前期賺到的形象通通在疫苗陸續到台後的紛紛擾擾吐光光,連自己醫師專業的形象都賠進去了,順道連自己接班人黃33都跟著一起下去
作者: wilson3435   2021-12-14 12:15:00
你舉的例子,你可以選舉開始再檢討,例如顏寬恆你不喜歡就噴爆他,但一般時期你也整天針對在野黨,跟對岸黨國不分替執政黨操心的人有什麼兩樣
作者: asutoranakan (asutoranakan)   2021-12-14 12:17:00
執政黨不會只幹壞事,人家也會幹正事的,人家幹正事的時候你還跟著鬧?你還要民眾跟你站一起?疫情爆炸民眾要的是怪罪某個政黨還是希望中央地方合作把疫情壓下?到底誰才是敵人?
作者: wilson3435   2021-12-14 12:21:00
合作跟檢討並沒有互斥啊,要實務合作,對外檢討
作者: timeriver235 (雨季)   2021-12-14 12:21:00
4%就腦子有問題吧沒跟他們一起上車就是不對
作者: asutoranakan (asutoranakan)   2021-12-14 12:21:00
沒疫苗你罵疫苗沒意見,有疫苗你就該把打疫苗這件事幹好,你既是在野黨主席,但你也是台北市市長,你有該做好的工作,先做好再來跟人家對罵都不遲,想口水戰你該交給黨內的民意代表,而不是身為地方首長的身份親身跳下去,因為除非你自己幹到無懈可擊,不然只要是人都會犯錯,你亂出口只是在給敵人製造相罵本
作者: timeriver235 (雨季)   2021-12-14 12:22:00
2018不就是人民對執政的反彈講的好像人民都盲從一樣
作者: wilson3435   2021-12-14 12:24:00
沒有特別誰,但我覺得把事情做好跟罵爆執政黨,都是在野黨應該要做的事,誰執政誰在野都一樣,把執政黨當假想敵,人民不要當韭菜你討論的是整個在野黨,柯文哲本來罵當然不好,要分工合作啊,這我同意,他要去做事,然後派發言人罵執政黨個人當然不要什麼都做,在野的分工合作
作者: gazelle74   2021-12-14 12:30:00
塔綠班綠共賤畜整體用共產思想迫害台灣,才應該被檢討塔綠班綠共賤畜舔共產主義舔到喪盡天良喪心病狂
作者: asutoranakan (asutoranakan)   2021-12-14 12:32:00
但是現實是罵人的自己工作也做得零零落落,那你有什麼立場指責執政黨?執政黨很簡單就能化解你的攻勢,人家人多勢眾資源也比你多,你還用主帥的身份跟人家的部將耗,重點還討不到便宜,連民進黨都鬥不贏,以後是要怎麼跟中國美國鬥?侯這麼會看風向,為啥公投不敢表態?國民黨要他團結為黨很正確沒錯啊,但是侯什麼身份?新北市長,他反對嫌惡設施放在自己轄區內是對自己市民負責,國民黨該去說服新北市民把那些設施放在他們的土地上而不是出面指責他不聽黨中央號令,畢竟對市民負責的是侯而不是那些喊衝的黨中央
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2021-12-14 12:52:00
說的好像在野黨領的薪水就不是納稅人的錢wwwwwww
作者: ballby (波比)   2021-12-14 12:58:00
因為每次檢討執政黨,這邊就會檢討在野黨
作者: RLH (我們很近也很遠)   2021-12-14 13:05:00
是塔綠班為什麼不檢討執政黨才是問題
作者: fxntdsxdr   2021-12-14 13:12:00
對執政黨視而不見只關注在野黨這不是有病嗎
作者: Hokis (Hokis)   2021-12-14 13:44:00
可以檢討啊 就真的爛為什麼不能檢討

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com