※ 引述《Ghamu (貓丸)》之銘言：
: 海嘯造成問題之前
: 2008也是有人提出過海嘯的風險
: 但核電廠早已經在運轉了
: 最早的機組在1971啟動運轉 算一算也過了37年都無災無難
: 而一般核電廠壽命約40年
: 就要除役了 又看要管控這風險的建設要花好大一筆錢
: 商業考量為什麼不賭？
[del.]
你說錯兩件事。
一、我們很難預測何時何地會發生地震，
所以我們理應假設會有地震，而先預防核能發電廠洩漏輻射的危險。
依據日本國的《原子炉等規制法》，
地震造成供應發電廠電力的輸電網毀損，或海嘯造成核能發電廠停電後，
政府應該立即命令防衛省幫助福島第一原子力発電所恢復電力。
但是日本國的中央特殊武器防護隊，沒有表現應有的防衛能力。
二、我們很難預測何時會發生核子武器戰爭，但是我們應預期會發生核子武器戰爭。
日本自衛隊在福島第一原子力発電所的災害救助與防衛中，
沒有表現應有的防衛能力。
由此可知，日本國缺少NBC 防衛作戰能力，
所以我國民主進步黨不應該說日本會支援我們的防衛作戰。
日本國缺少NBC 防衛作戰能力，
則我國國防部、經濟部與交通部更應該反省自己的錯誤。
求神憐憫我們的錯誤，感謝神保護我們幸福平安。