你就是個沒種回文的咖洨，而且，你會再次證明這件事
你舉了行政院農委會的資訊，我同意
那是2012年的資料，我也同意，確實是如此
但是，有最新的資料，你怎麼不舉出來？
原因很簡單，對你的論述不利
你只會挑選你要的東西，其餘的通通無視沒看到
不然，刪切塞文的技能怎麼來的，這可不是浪得虛名
0.01ppm的標準，這件事之前就問過你了
然後，你當然就自動證明自己沒種回文
0.01ppm 跟0.010ppm 根本就是兩回事，也是兩個標準
兩者相差是可以接近50%的差距
農委會近期公布的資訊，110-11-09，非常新，剛出爐還熱呼呼
https://www.coa.gov.tw/theme_data.php?theme=policy_qa&id=26
你引用了農委會的2012年資訊
我引用農委會更新的資訊 110-11-09才剛剛發布
按照機關公文書及法令觀念，同位階，以最新發布為準
上面清楚載明（圖表），就是0.01ppm
而且四捨五入後，造成放寬接近50%問題
CDC被問過，也知道會有這種情況，然後，就沒有然後了....
0.0149ppm 四捨五入後，就是0.01ppm 符合"臺灣"標準
0.0149ppm=14.9ppb 四捨五入之後
就是15ppb，超出codex標準50%
不知道你是自己國小數學沒學好？還是心壞故意抓片面資訊？
其實，農委會的公告內容，文字敘述給人一種「特殊」的感覺