1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=126406
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
upmedia
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
面對中國近日以多類型、多架次的軍機繞台，引發台海與區域的危機衝突局勢，為了避免
北京誤判情勢，把原本的「戰爭邊緣策略」弄假成真，或者期間發生擦槍走火的意外，在
欠缺互信的基礎上引發一連串的骨牌效應，猶如「八月炮火」一書中的情節讓歐洲各國捲
入一次世界大戰，華府必須傳達清晰的訊號構成實質的嚇阻作用。
繼白宮、國務院、國防部發言人一系列的「台美關係堅若磐石」發言後，拜登面對媒體的
提問，直接提出「習近平同意遵守台灣協議」的說法，並強調「這就是我們所處的狀況，
我明確表示，我認為習近平除了遵守協議外，不應該做任何事」。
直白說，拜登的回應可視為美國針對當下台海情勢的關鍵態度，因為承諾與實力是構成有
效嚇阻的條件，目前所進行的六國軍演屬於物質條件的展現，其目的就是警告北京萬不可
高估自己的實力，解放軍雖然投入鉅額預算進行現代化，但與美國為主的民主陣營仍有一
段差距；政治宣示則是告誡中共切莫低估華府維持區域和平穩定的決心。
諷刺的是，當中國官方針對「台灣協議」尚無評論保持沈默之際，台灣特定媒體與代理人
已經迫不及待帶起「棄台論」或「中美議價賣台」的風向，會有這種認知其實就是搞混了
「一中政策」與「一中原則」之間的差別，同時無限上綱美中關係的合作面，完全看不到
華府的壓制面。
首先，拜登與布林肯多次闡述說明「美中之間，該合作就合作，該競爭就競爭，該對抗就
對抗」，怎會以為拜登為了與中國在氣候變遷議題上進行合作，所以會在地緣政治與區域
安全的議題上進行交易或者妥協？如果如此，美國白宮發言人莎琪為何還要強調美國在台
海有不可動搖的利益呢？
其次，美國的「一中政策」最大的特色就是不設前提與預設結果、同時強調和平手段、兩
岸對話並且尊重台灣人民意願，這種開放性的政策內涵完全與中國的「一中原則」形成巨
大對比；因為北京的立場就是把前提與結果單方面設定好，而且越來越強調武力與非和平
手段解決兩岸問題，甚至強調不能無限期拖延下去有其時間的壓迫性，會把兩者混為一談
，甚至天真以為美國會對「一中原則」妥協實在一廂情願。
最後，「一中政策」的基礎是「三公報一法」外加「六項保證」，美國對於「上海公報」
與「建交公報」的內容近期並無多加著墨，拜登的「台灣協議」反而是針對「台灣關係法
」的和平意義有所發揮，再加上去年川普政府針對「八一七公報」所謂「對台軍售的質與
量，取決中國對台威脅程度」進行解密，再加上雷根之後的政府對於「六項保證」中，「
美中關係與對台軍售兩者脫鉤」多有闡述，這些政策脈絡才是「台灣協議」的實質內容，
而且多以台灣安全與利益作為出發點，棄台之論實為無中生有。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
有一種異常心理
叫做得不到就毀掉
但是毀不毀的了
往往也非當事人左右的了
美國棄台論就是失去政權的黨國遺孽
這樣異常畸形心理產物
恐怕是早已無藥醫了
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※