作者:
x747 (skate)
2021-08-31 22:38:23在LSE news FAQ中看到這個
https://i.imgur.com/LDlgIex.jpg
LSE媒體關係團隊說他們不具有學校的官方立場
還記得蔡總統稱這則出自媒體關係團隊新聞就是LSE聲明
https://reurl.cc/W3py1x
https://i.imgur.com/dBQayC8.jpg
所以媒體關係團隊到底有沒有學校官方的代表權啊
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 22:40:00所以你怎麼確定聲明僅來自公關組？
作者:
dragon0 (尋尋覓覓)
2021-08-31 22:41:00呃 那官方有沒有學中山大學一刀斃命李眉蓁這樣搞蔡英文？
作者:
kterry01 (joker01)
2021-08-31 22:42:00要跳針會去LSE沒承認了，可憐哪，繼續無限循環趕快叫人開記者會怒懟總統府說謊，發LSE根本沒承認蔡有學位，我看那個喜憨要去開捏ww
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 22:45:00LSE官網Term of use已經說了，如果發現官網有錯誤資訊，可以去信請他們更正。 你可以寫封信給LSE看看他們要不要理你。
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 22:46:00所以人家自己承認不具有學校官方立場…快點問一下吧蔡總統都直接把這篇認定是LSE正式聲明了應該要寫信告訴蔡總統她搞錯了 這不是學校官方
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 22:47:00而且那則問答說的明明是經由LSE NEWS公布的教職員研究成果吧？
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 22:47:00
所以媒體團隊放在官網上的新聞過那麼久都沒更正？ 你以為論文仔都不會去騷擾他們要求更正喔？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 22:48:00你根本是張冠李戴啊！
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 22:49:00
研究成果不背書等於所有聲明都不背書 這滑坡也滿屌的
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 22:52:00媒體關係團隊不代表學校立場啊
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 22:55:00媒體關係團隊發表的「教職員研究成果」不代表校方立場。你要開始跳針了嗎？ 無恥
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 22:55:00裡面產出來的新聞是媒體關係團隊研究發展而寫出來的而且也承認上面寫出來的新聞不具備官方立場
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 22:56:00開始跳針了，可憐耶你們
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 22:56:00你可以去看看他們寫新聞的格式再來講講嘿
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 22:57:00
研究跟聲明不太一樣吧 難不成LSE是研究蔡英文的論文存在嗎？？？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 22:57:00公關團隊負責做研究？開始問A答B了 論文仔就是這點讓人噁心
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:02:00最後一題說的研究者明明是教職員，不是指公關組
作者: rogudan (海克特) 2021-08-31 23:03:00
解決問題很簡單，就是直接問LSE官方就好。台灣法院好像就去問過
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:04:00地檢署的證物一堆從LSE調的
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:04:00
媒體關係團隊＝教職員？ 你這滑坡
加油，去LSE前舉旗抗議，對了倫敦大學系統的學生餐廳品質還不錯，可以順道試試！
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:05:00問新聞中提到的教職員研究成果的校方立場很正常啊。你硬要說是指公關部門的研究成功根本不倫不類成果
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:06:00你覺得上面那個問題在問什麼？不要只用古狗翻譯好嗎在LSE news問的意思是LSE承認不承認其研究而其研究就是LSE newsLSE news的教職員工=媒體關係團隊你們到底有什麼問題
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:10:00問新聞報導的教職員研究成果的校方立場啊！ 強行解釋為公關部門的研究成果也太好笑
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:10:00
他是說發布的研究不等於官方立場 不是說他發布的都不等於官方立場 那LSE找公關部門幹嘛？ 坐辦公室當薪水小偷？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:11:00Does“ LSE ”endorse all the research by its “faculty”?
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:12:00對啊 發布不等於官方立場 所以看拿這篇當學校背書就沒用啊
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:13:00這裡說的明明是LSE的fuculty，而非LSE NEWS的fuculty。 你要以問答出現在LSE NEWS QA上硬要解釋fuculty指的是公關部門根本就是撒謊。
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:13:00
教發布的教職員研究不等於官方立場 啊你發聲明是發什麼研究啦 你到底哪個字看不懂
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:15:00
你發聲明是研究了什麼？研究台灣有一群人卡了兩年的失智列車是嗎？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:15:00他根本就是故意裝不懂啦，論文仔都是這樣的。
大哥，你要不要搞清楚endorse/represent/recognise的用法？還有學術中立的意涵？
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:16:00我跟你說上面那個問題講LSE教職員但下面那個回答就直接拉回媒體關係團隊了所以其實上面那個在新聞FAQ問的問題就是在指媒體關係團隊
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:16:00故意去掉「教職員」，去掉「透過」。直接把問答變成校方不會承認公關部門的研究成果。 亂七八糟。
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:17:00你要不要看一下上下回答再來說？不然上面問LSE其教職員研究下面講媒體關係團隊衝三小？
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:18:00
媒體關係團隊發聲明不代表官方立場 那LSE找媒體關係團隊要幹嘛？ 薪水小偷？
台大國發所或政治系絕對有強調一中法統的學術論文，但台大官方或爺們會跳出來說這份論文代表台大官方立場嗎….
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:18:00「透過公關部門發表的教職員研究成果，不屬於校方立場」這裡哪裡說研究成果是公關部門的研究成果？ 公關部門什麼時候負責研究？ 你不要以為一直跳針有效耶。
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:20:00rexqwer你寫信去問他們啊
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:20:00因為在LSENEW公布教職員研究成果的發稿人是公關部門啊！不然那些LSE NEWS的文章誰寫的？ 記者報導研究成果就是認同研究成果嗎？你先問問你自己的良心啦臉皮有夠厚的
質疑的是你寫啊科科，LSE申請英文低標是IELTS 7-7.5，不難達到，加油！
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:23:00公關部門報導的研究成果不代表校方立場。你曲解成所有報導都是公關部門的研究成果，進而做出一間學校的公關部門發表的聲明不代表校方這種十分可笑的結論。 真的很噁心耶
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:24:00好啦 自己很會換概念啦去新聞底下問其他教職員所有的研究是你的邏輯問題比較大吧
公關部門不代表學校回應 不然是養來幹嘛 邏輯上就存在錯誤還能扯也是服了你
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:26:00一直跳針說A的部分有提到公關部門，表示後面的不代表立場是指公關部門的所有聲明。 問題是依照文意，事實上只是提到就算這些教職員研究成果相關的報導出自校方公關部門，也不代表校方為這些研究成果背書。 故意混淆主詞就是噁心。
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:26:00新聞研究團隊自己都發聲明他們寫的新聞也不具備學校官方立場要凹自己寫信過去跟他們說寫錯了啦
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:27:00為什麼不能問？ 如果研究成果被寫成報導刊登在LSE NEWS，那就是公關部門的權責範圍啊！
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:27:00自己很愛把問題凹成一個不適合在新聞FAQ問的問題還敢出來說哎呀我是這樣寫啊
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:28:00又在跳針了，你自己寫了什麼你自己有看過嗎？
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:28:00按照你那種說法 根本不需要去新聞問啦直接去你學校官方問就好了特別到新聞FAQ衝三小
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:29:00為什麼不適合？ 寫出報導的就是公關部門啊
感覺LSE水很深所以才不敢在官方網站背書，說是第三方張貼
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:29:00人家上面在問新聞FAQ你跑出來問所有教職員研究成果你說的這種問題解應該直接去官方問而不是新聞部問 懂？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:30:00新聞內描述的研究成果不是出自校方立場，很明顯的不能解讀成所有公關部門寫的聲明都不代表官方。
凹什麼，你就英文不好還換概念啊，乾脆順道寫給康乃爾查一下碩士論文好了，除弊勿盡！
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:30:00去新聞部底下問其教職員研究是否具有官方代表
之前還說校方稱呼蔡英文為博士，結果原來是LSE校友會的Twitter
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:31:00Q問的是被當成報導題材的研究成果，而非所有研究成果。 你是不是閱讀能力有問題？
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:31:00
廢話 聲明跟發布研究你當成同一種東西 聲明是要研究殺小
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:32:00下面直接講媒體關係團隊的公佈的研究就是直接指他們寫出來的新聞好嗎到底是哪裡看不懂
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:32:00
所以聲明是研究了什麼=
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:32:00因為新聞部寫了關於研究成果的報導，說明這篇報導內提到的研究成果的定位很奇怪嗎？
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:33:00
發布研究成果跟聲明就長完全不一樣的東西 你硬要凹成一樣
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:33:00你連他們新聞的形式都不去了解了當然不知道他們新聞就是他們用研究的方式寫的啊rexqwer所以你寫信去問了沒？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:34:00把新聞當成公關部門的研究成果才是最奇怪的事情吧？
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:34:00寫出來的新聞就是他們研究成果不難懂吧？
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:35:00
公關部門發出聲明不代表官方立場 那他們找公關部門是找來當薪水小偷的是嗎？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:35:00宣稱新聞就是以研究成果的形式發表的是你自己。 那則A很明顯的說的是透過公關部門發表的研究成果。 而非公關部門自己的研究成果。
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:35:00rexqwer你快去寫信問啦 在這邊瞎逼逼什麼
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:36:00
我建議你先去學一下邏輯思維啦 連公關部門發出聲明不等於官方立場都講得出來
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:36:00你自己提出的解釋就是錯的，被人指出問題就開始要人去問校方，根本就是耍賴。Research‘’ publicised ‘’by the LSE media relationsteam…… 自己去Google publicised的意思
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:39:00你自己要硬凹成另一種講法 誰也沒辦法改變你
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:39:00很明顯的公關部門是負責公開成果，而非負責進行研究。 因為問題的部分已經說了，這個研究成果的研究者是教職員們。不要自介
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:40:00發布公開出來的新聞啊 有什麼問題？你自己要凹成一個白癡去新聞底下問教職員研究而不是跑到學校官方代表問 我也沒辦法
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:41:00
啊請問聲明是研究了什麼 你可以先回答一下嗎
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:41:00跟你討論沒有結果啦 反正你會凹成另一種
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:42:00Research‘的意思是新聞嗎？
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:42:00
為什麼你開始自介了
作者:
aaa11334 (aaa11334)
2021-08-31 23:42:00看到兩隻狂噓就知道很急
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:42:00媒體關係團隊研究了蔡英文的學位 但不具備官方背書懂？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:43:00因為這個研究成果被寫成新聞了啊！ 真的是故意跳針耶。Q的部分說的研究是教職員的研究，而非公關部門的研究啊你從哪裡知道那篇20191009聲明是研究成果？ 你自己說的吧？
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:44:00去新聞底下問教職員研究衝三小啦去你的官方問啦研究結果 結果沒有官方代表但蔡英文直接把那篇當作官方懂？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:46:00是你自己主張「研究」是指所有發表在LSE NEWS的文章。 問題是，那則問答很明顯的說了是「教職員的研究」。 你故意刪除主詞，以為可以騙到人，真的很可笑。因為寫成報導了啊！
作者: rexqwer (阮朋) 2021-08-31 23:47:00
就他們負責發布教職員研究啊 當然要說教職員研究不代表官方立場 你發聲明是研究了什麼？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:47:00又在跳針了 無恥公關部門寫成報導的教職員研究成果不代表官方立場。 是你故意解讀成研究成果是所有報導罷了。 然後就無限跳針。 論文仔真的很無恥。
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:49:00問其教職員研究是否具備官方背書你不覺得這種問題不應該跑去新聞底下問嗎？
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:49:00因為寫成報導了，就問負責報導的部門很奇怪嗎？
作者:
x747 (skate)
2021-08-31 23:50:00你自己愛用那種錯亂的問法在那邊跳啦不用說別人什麼碗糕 你自己故意裝看不懂啦跟你討論真的很浪費時間
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2021-08-31 23:50:00問把教職員的研究寫成報導這個行為中校方的立場啊！把公關部門當成研究室才是最錯亂的說法論文仔就是靠這種耍賴行為才能撐兩年。
作者:
teke (是我)
2021-09-16 12:27:00噓的人滾出甲板,你得HIv再來罵！其他不關你的事有愛滋代表很多人愛你，有人沒人跟他愛，連梅毒都沒得到,真慘噓的人一定是忌妒他很多人愛做愛前說你有愛滋,沒人要玩給病患一個做愛機會很難嗎？
作者:
art1 (人，原來不是人)
2021-09-01 00:03:00遇到有簽名的 LSE 回文就失憶的幻想仔，早點面對現實才不會一直沉迷於幻想中啦