※ 引述《hulu63 (fafds)》之銘言：
: ※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言：
: : 教審會議的出席人員能否看到這份履歷表還是個疑問，要是他們沒看到這份履歷表
，
: : 看到上繳的另一個名稱的論文，根本不會覺得有哪裡奇怪
: : 至於拿到履歷表的承辦人員是否跟另一份公文（有記載博士論文三冊）的承辦人員
為
: : 一個也還是疑問，若是不同人，那沒發現題目不一樣也不奇怪
: : 當然啦，更有可能的是當年上繳的就是履歷表上寫的這個題目的部分論文，只是在
有
: : 多證據排除其他可能之前，說什麼都還太早....
: : 現在看來總統府是想用既成事實硬凹過去，就看論文仔那邊是否有更多證據能證明
他
: : 的說法
: 如果這份資格審查表的設計，有特定欄位明確要求當事人填寫"博士論文"主題，
: 而蔡英文沒有正確的把她的論文封面主題填進那個欄位，那她的問題就真的大了。
https://m.imgur.com/9nRaK0t
蔡現在的問題的確很大
你可能沒看清楚這張圖
在Law of Subsidies, Dumping, and Market Safeguards的旁邊
蔡自己就有標註這是博士論文了
有人會寫論文裡面的其中一“章”就代表這是整本博士論文嗎？
這邏輯是絕對完全不通的
問問朋友 問問你自己
就知道這不是正常的行為
我自己是想不到蔡能用什麼方法把這件事圓過去
目前看來就是找發言人出來擋
但這次要擋住恐怕很難了
: 但實際上這份表格內是要求當事人條列自己的"著作"，這個解釋空間就比較大。
: 蔡英文在"著作"欄位裏列舉了三份著作，一份是
: Law of Subsidies, Dumping, and Market Safeguards，也就是她的論文主體part2
: 另外兩份看來是在政大發表的法學評論(不確定，字有點草而且掃描得有點模糊)
: 為什麼要特別強調part 2? 這個要問蔡。但是解釋空間的確不小，
: 畢竟一來這的確來自她論文的主體，二來這比起Unfair Trade Practice and
: Safeguard Actions 這樣的標題可以更突顯她的法律專長在於補貼、傾銷與市場保護
: 同時也可以和這份表格後段的"擅長科目"列表中，她提列了經濟法和商事法互相呼應
: 總之，Law of Subsidies, Dumping, and Market Safeguards是不是她的論文標題?
: 不是!
: 但是不是屬於她的著作?
: 毫無疑問:是。
: 我覺得這要讓蔡一刀斃命應該難度很高。