一堆低能文 明明會議記錄已經出來了
歪樓歪到天邊去
看完了之後我只能說 專家都有點出問題 但政府就是要給過啦!林老OX個龍鳳大雞餃啦
我們來看看 專家會議裡面重複提到的問題!
1. 批次不同的sialylated glycan % 不同的問題!
真的是很可悲欸都要EUA了還搞不定!
才200L 怪東怪西
聯亞拿著2000L產線在你後面笑到你心裡發寒啦 幹
2. 居然到要EUA了 佐劑與成分最佳比例未定!?
都要量產了spec還沒確定 哪一家的PM跟RD這樣搞得 我看你會不會被火掉!
3. 純佐劑出現保護力??佐劑比主成分還有效的意思??What????
4. Th1/2沒數據 實驗還要做!
奇怪收集起來去跑flow CD4還是CD8一目了然 混吃等死阿?
國外現在期刊都要開始附flow的量 不然就是要IL-2 TNF-alpha etc.
再繼續混吃等死阿?
5. 對beta delta變弱!
6. 注射後局部不良反應達到統計上顯著差異!
7. 仿單年齡下限寫錯 超低級的錯誤...
8. 被審查委員教育可以用propensity score......有夠丟臉...
9. 有專家提出"由政府建立平台來試驗"!
莫非是政府自己分靈體出去政府機關以外的組織生產疫苗喔
難怪一定要過 懂了
10. 巴拉圭試驗人數過少問題...果然被噴爆了 笑死
11. 上市後要持續追蹤安全性...但沒有監測計畫!?
(要是發生SAE要不要適用藥害救濟????沒人敢提吧 會議記錄裡面一字也無 呵呵)
12. 48-2...委員會說了不算數啦 疾管署就是說算!
不管疫情有沒有趨緩 有沒有解封 有沒有降級
反正我大疾管署就是認定"緊急公衛情事"要符合48-2啦!咬我啊!
幹...隨手寫寫就能湊成 新．高端十二恨...
高端真是不簡單...
再講一次 林老OX的龍鳳大雞餃啦!!
幹!
※ 引述《johnny9667 (大八)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=976317
: 2.新聞來源︰
: setn
: 3.完整新聞標題
: 高端疫苗審查會議紀錄曝！專家對防變種、T細胞反應有疑慮
: 4.完整新聞內容︰
: 記者陳弋／台北報導
: 食藥署今年7月18日召開專家會議，審查高端MVC-COV1901新冠肺炎疫苗專案製造申請案，
: 與會專家經投票表決，建議同意依據藥事法有條件通過專案製造。食藥署長吳秀梅表示，
: 20名專家投票，18人同意，1人要求補件，1人同意。不過由於審查過程沒有全程錄影，引
: 發爭議，衛福部長、中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中日前承諾會公布會議紀錄，時隔
: 多日食藥署終於在今(2)日公布專家審查會議紀錄。部分專家對於高端疫苗在防範變異株
: 上的效力仍有疑慮。
: 食藥署表示，依據會議的決議，高端公司應在專案核准製造期間，持續執行監測計畫，每
: 月提供安全性監測報告，並於核准後一年內檢送國內外執行疫苗保護效益報告；同時要求
: 高端逐批提供50L製程原料藥之唾液酸醣基化(sialylated glycan)百分比檢驗結果，直至
: 50L原料藥製程完成確效，同時持續更新原料藥及成品生產批次的安定性試驗結果。
: 會議紀錄顯示，多位專家對於MVC-COV1901防範變種病毒(尤其是Delta和Beta)的能力和T
: 細胞反應仍有疑慮，因此專家建議高端持續投入相關研究，例如抗體持續性與疫苗保護力
: 、T細胞免疫反應、第三劑追加增強效果等研究，將來應以取得許可證或國際認證為目標
: 。
: 食藥署表示，除了參照7月18日專家會議決議，並依藥事法第48條之2規定核准專案製造之
: 外，同時要求高端公司依照專家所提出建議事項配合執行，並儘速繳交或持續更新相關研
: 究之最新進度與成果。
: 新冠肺炎(COVID-19)疫苗專家審查會議會議紀錄
: 時間：110年7月18日(星期日)上午10時00分
: 地點：衛生福利部食品藥物管理署國家生技園區F棟3樓F327會議室
: 壹、 主席致詞(略)
: 貳、 討論事由：高端疫苗生物製劑股份有限公司申請專案核准製造COVID-19 疫苗「
: MVC-COV1901」(下稱高端疫苗)申請案。
: 參、 會議決議：
: 一、 在疾病管制署已認定我國疫情及疫苗確有緊急公共衛生情事需求，評估高端疫苗之
: 整體利益與風險後，經投票表決，同意依據藥事法第 48-2 條建議有條件通過專案製造。
: (出席專家共21人，主席不參與投票，通過3人、有條件通過15人、補件再議1人、不通過1
: 人)。
: 二、 核准專案製造之條件如下：
: (一) 由中央主管機關依藥事法第48-2條訂定專案核准有效期間。
: (二) 廠商於專案核准製造期間，須持續執行監測計畫，每月提供安全性監測報告，並於
: 核准後1年內檢送國內外執行疫苗保護效益(effectiveness)報告。
: 三、 廠商於專案核准製造期間，應逐批提供50L製程原料藥之sialylated glycan百分比
: 檢驗結果，直至50L原料藥製程完成確效。另，應持續進行並提供相關原料藥及成品生產
: 批次之更新安定性試驗結果。
: 四、 核定適應症及用法用量如下：
: (一)適應症：適用於20歲以上成人之主動免疫接種，以預防新型冠狀病毒疾病(COVID-19
: ，嚴重特殊傳染性肺炎)。
: (二)用法用量：施打2劑，間隔28天。
: 陸、臨時動議：無
: 陸、散會17時00分
: 討論議題與會人員意見摘要：
: 議題一、在疾病管制署認定我國疫情確有緊急公共衛生情事需求之前提下，高端公司
: MVC-COV1901疫苗整體利益風險是否符合藥事法第48-2條專案核准製造之條件。
: 疾病管制署：
: 疾管署疫苗採購分三種不同方式，分別向國際組織(COVAX)、國外廠商、及國內廠商購買
: ，預計採購總劑量為2,981萬劑。目前世界疫苗供應非常吃緊，即使預採購疫苗，供應量
: 往往不足或交貨落後。我國目前含友邦贈送疫苗，總到貨量僅890.26萬劑，我國疫苗供應
: 仍是需要，且我國確有緊急公衛需求。
: 一、 召集人：
: (一) 請各位專家本於專業性及獨立性提供建議並作成決議，本會議之決議將提供主管機
: 關參考，最終同意與否之決定權仍在主管機關。
: (二) 為求慎重，本議題將採用投票方式作成決議，請各位專家審慎思考，在評估疫苗的
: 安全性，以及免疫原性是否能合理推估到臨床的保護力，並判斷目前公共衛生情況下，本
: 案是否利益大於風險，來決定是否建議通過核准專案製造。
: 二、 專家 A：
: (一) 依據廠商提供2L和50L批次間的比對試驗結果，除2批次唾液酸醣基化程度與其他批
: 次結果有差異外，其餘批次的結果相近，建議廠商持續監測疫苗批次醣基化程度，以確認
: 合理的允收範圍，並藉由適當的關鍵製程管控機制，確保批次間一致性。
: (二) 有關安定性部分，原料藥與成品安定性試驗仍須持續進行，並提供更新的數據以支
: 持效期。
: 三、 專家 B：
: (一) 從試製到量產，因規模不同，使用的儀器設備及流程有所差異，原物料應儘量使用
: 相同廠牌與規格，並對不同製程提出製程確效報告，務必做到不同批次間與不同規模間的
: 一致性。
: (二) 對於各種含量測定值與允收基準等，應確實進行分析檢測，依「藥品優良製造規範
: 」嚴格管控產品品質。生產初期應逐批進行產品檢驗，符合規定者始得放行，確保國人用
: 藥安全。
: (三) 安定性試驗結果涉及產品的效期，應持續進行並更新試驗數據。
: 四、 專家 C：
: (一) 高端疫苗的有效性可由下列三點數據支持：
: 1. 恆河猴的攻毒試驗結果顯示，在施打疫苗三個月後，抗體數值由高點降低約90%，其抗
: 體即維持在此數值相當長的時間，在第八個月進行beta變異株的攻毒試驗，此抗體量對於
: beta變異株仍有很好的清除效果，二天之內病毒量降低10000倍，具有很好的肺臟保護效
: 果。若能瞭解猴子抗體量換算為人體抗體量，將有助於瞭解在人體抗體量對於病毒變異株
: 的保護效果。
: 2. 臨床試驗顯示高端疫苗中和抗體的幾何平均效價是AZ疫苗的3.4倍。
: 3. 臨床試驗顯示高端疫苗中和抗體值約是康復者血清的1.7~2.3倍。
: (二) 高端疫苗沒有嚴重的不良反應發生，以長期安全性來評估，次單位蛋白疫苗有較多
: 的使用經驗，尤其對青少年使用者，因此建議應加速執行青少年臨床試驗。在國內尚無法
: 取得其他次單位蛋白疫苗的情況下，高端疫苗能提供另一個疫苗選項。
: (三) 建議公司對於疫苗之T cell response、抗體持續性、第三劑保護力增強效果，應進
: 一步研究並提供資訊。
: 五、 專家 D：
: (一) 倉鼠試驗結果:可看到control組與佐劑組之SARS-CoV-2病毒感染(6 d.p.i)倉鼠體重
: 明顯下降(5%~7%)，高劑量或低劑量疫苗組(MVC-COV1901)之倉鼠體重則明顯上升(約5%)。
: 高劑量或低劑量疫苗組在3 d.p.i.或6 d.p.i顯示病毒RNA明顯降低；TCID50實驗可看到疫
: 苗組的效果(3 d.p.i)，但6 d.p.i組較不易評估效果；Lung pathology score可看到高劑
: 量或低劑量疫苗組(6 d.p.i)的保護效力，非感染控制組的分數score為2(inflammatory
: infiltration)，應該了解原因為何。倉鼠為目前常用的動物模式。
: (二) 小鼠實驗(AAV/hACE2 mice)結果：在病毒RNA偵測實驗或TCID50實驗雖可看到高/中/
: 低劑量(S-2P)之效力，但組間數據無法顯示S-2P與佐劑的最佳組合劑量。Lung
: pathology score數據方面，高劑量佐劑組(adjuvant only)即有很明顯保護效果，建議進
: 一步了解高劑量佐劑的效果。小鼠實驗(AAV/hACE2 mice)某程度地反應疫苗效力，但難以
: 評估疫苗佐劑(S-2P+Adjuvant)的劑量關係，推測原因可能與小鼠 (AAV/hACE2 mice)之
: ACE2表現量不容易控制有關，若可以取得轉殖動物模式，或進一步優化試驗條件，實驗結
: 果將更容易觀察。AAV/hACE2 mice 是目前常用的動物模式。
: (三) 恆河猴攻毒試驗以B.1.351(南非變異株) 進行Challenge (三組各八隻，prime與
: boost 相隔三週)，八個月後分析。在 in vitro Pseudovirus Neutralization實驗、
: Live Virus Neutralization實驗、BAL與鼻腔(Nasal Swabs)病毒RNA含量，數據可顯示疫
: 苗保護效力; 尤其在肺部病理切片結果(Inflammation and Antigen Detection in the
: Lungs) ，可觀察到疫苗的顯著效果，例如：CHO spike+佐劑組，六隻動物的IHC皆無測到
: 病毒 。惟該試驗使用兩倍佐劑劑量進行，另外，S-2P binding titer實驗之佐劑組，零
: 星數據出現non-specific binding antibody，但原因未知。此外，佐劑組與疫苗組之恆
: 河猴數量減少，廠商必須與試驗單位釐清原因。
: (四) 目前動物試驗數據(細胞激素表現..等)不易確認Th1或Th2偏向免疫反應及抗體依賴
: 性增強，建議廠商釐清。從臨床受試者血清的 in vitro wild type或variant virus的
: pseudo virus實驗數據顯示：疫苗對WT/D614G/Gamma病毒株的結果較佳，對南非株(beta)
: 及印度株(delta)較差。依據恆河猴攻毒實驗與受試者血清試驗數據來看，保護力與in
: vitro抗體數值應非為線性關係，以抗體in vitro實驗數據解釋保護力仍須留意。此外，
: 目前檢附之動物實驗資料，並無以delta 病毒(印度變異株)進行Challenge的疫苗實驗數
: 據。
: (五) 國人期盼疫苗能夠自給自足，政府應扶植疫苗產業永續發展，建議考慮增加疫苗開
: 發經費，鼓勵廠商進行第三期臨床試驗，並取得國際認證或查驗登記許可證。若廠商認為
: 因經費與條件之侷限，則應俟有國際認可之biomarker(s)再申請為宜。
: (六) EUA為非常時期之下，為了維護危急狀態的人民健康與社會安定，以一種尚未完美的
: 方案來解決燃眉之急。經詢問CDC代表，該員認定目前為緊急狀況。EUA核准依藥事法核准
: 期限至中央疫情指揮中心解散為止，未來若廠商申請查驗登記許可證，必須補齊第三期試
: 驗。
: 六、 專家 E：
: (一) 第一期及第二期臨床試驗期中分析結果，於不同年齡層，施打兩劑疫苗後中和抗體
: 效價幾何平均數及血清轉換率皆顯著高於安慰劑組，並且超過5月28日專家會議設定之條
: 件，具有說服力。對於不同疫苗批次一致性及安全性也可以接受，在安全性指標部分，除
: 了注射部位局部不良反應於疫苗組顯著較高外，其他指標大致與安慰劑組相當。
: (二) 本試驗疫苗對部分病毒變異株所產生之中和抗體效價有降低之情形，對delta株的保
: 護力仍有疑慮，但中和抗體效價高低能否作為疫苗保護力指標，以現有數據恐不足以支持
: ，有待廠商後續提供更多免疫原性及疫苗保護力資料來釐清。
: (三) 國外臨床試驗部分，廠商未說明如何估計巴拉圭試驗之受試者人數，建議應提出說
: 明。
: (四) 綜上，評估本試驗疫苗現有期中分析之免疫原性及安全性結果，考量國內疫情及疫
: 苗供應情況，建議有條件通過緊急使用。
: 七、 專家 F：
: (一) 當前台灣疫情嚴重，國內能研發自製疫苗，為有效防止疫情擴散的重要工作之一，
: 本案廠商檢附之CT-COV-21試驗期中分析結果支持其主要及次要指標，而探索性療效指標
: 因為確診人數不足則無法形成證據。
: (二) 高端疫苗之期中分析數據與post-hoc analysis之TYGH-AZ chort比較，有達到不劣
: 性標準。
: (三) 數據比較使用外部對照，兩數據之基線特性差異顯著，但經參考CT-COV-21之次族群
: 分析顯示目前差異偏向於讓試驗結果遠離達到不劣性。建議可利用傾向分數(propensity
: score)分析平衡兩個族群基線差異。
: (四) 試驗對象為20歲以上，仿單年齡族群應予修正。建議廠商能持續進行療效分析，原
: 則同意本申請案送審資料通過。
: 八、 專家 G：
: (一) 建議提供更多數據，支持劑量選擇。
: (二) 有關臨床試驗抗體持續性，目前提供2個月數據尚可接受，但施打疫苗目的為產生長
: 期的保護力，請廠商提供第一期臨床試驗受試者booster第三劑的數據，並希望至少持續
: 觀察3個月及6個月抗體數據。另恆河猴的抗體數據有持續到32週，建議宜觀察在人類是否
: 有同樣的效應。
: (三) COVID-19病毒株會不斷演變，本疫苗對beta及delta變異株中和力明顯較弱，且以中
: 和抗體效價推估疫苗療效、臨床保護力未知，要密切注意國際最新數據。
: 九、 專家 H：
: (一) 廠商資料基本上符合EUA設定標準，但因為抗體及保護力非線性關係，代表除了抗體
: 外，可能還有其他的機制產生保護力(例如：T cell)，且現行國際核准之疫苗亦有提供T
: cell response的評估，應要求廠商後續要提供其他T cell response數據。
: (二) 動物模型資料目前無法明確支持Th1/Th2 的偏向。
: 十、 專家 I：
: (一) 依據CDE報告內容，廠商執行試驗成果在審查團隊及各位專家審視下已達到設定標準
: 。
: (二) 國際趨勢朝向接受免疫橋接，考量國內疫苗需求度、疫情現況及未來風險，可符合
: 藥事法第48-2 條，因應公共衛生緊急情況下給予EUA。
: (三) 後續第三期試驗應有更全盤之規劃，以期提供更嚴謹直接之有效性評估證據，其他
: 部分同意專家會議決議意見。
: 十一、專家 J：
: (一) 送件資料符合EUA技術性文件查核表項目，試驗結果也符合設定的審查標準，應已符
: 合藥事法第48-2條之要求。
: (二) 至於緊急公衛情事認定部分，應由疫情主管機關認定，而非委員會決定，委員會應
: 僅就疫苗安全性及有效性來作專業審查。
: 十二、專家 K：
: (一) 就藥毒理實驗部分，廠商送件資料已符合EUA要求的七項資料，動物試驗結果顯示疾
: 病增強評估屬低風險，Th1-skewed傾向有適度的保護力，基因毒性因未使用新佐劑可不需
: 提供，CpG1018之NOAEL在真實使用劑量下可接受，未有明顯生殖毒性。藥理學部分，在不
: 同動物模式下有看到一定的療效，但在AAV動物實驗效果較有限。
: (二) 就臨床試驗部分，AE/SAE 比例雖是高端疫苗組較高，但屬於可接受範圍。Th1/Th2
: 的偏向尚無結論，後續應繼續研究這方面資料，CD8+ T cell資料未檢附，對懷孕及衰弱
: 族群之安全性須後續進一步蒐集資料。
: (三) 針對緊急公衛情事之認定應由疾病管制署確認，本委員會僅能確認疫苗之安全性及
: 有效性給予建議。
: (四) 恆河猴試驗以病毒株(Beta coronavirus variant)測試仍有一定療效，可提供部分
: 臨床療效佐證。未來，須進一步以人類三期試驗達成最終確效。
: 十三、專家 L：
: (一) 此為百年大疫，要有機動性及滾動性的變通，樂見廠商對下一階段次世代疫苗已有
: 規劃。目前廠商資料已符合先前設立的條件，我國就疫苗供應的確需要有自己的產能及未
: 來性開發的機制存在，建議有條件通過，第三期臨床試驗應持續規劃與執行。
: (二) 本疫苗其強項為安全性方面，惟Th1/Th2偏向仍需釐清，尤其是Th2跟自體免疫有關
: 。針對第一期臨床試驗中觀察到部分受試者 ANA (antinuclear antibody) 陽性之現象，
: 雖處於低濃度且無症狀，仍應持續追蹤這些個案其血中ANA後續之數值變化。
: 十四、專家 M：
: (一) 綜合廠商的療效及安全性資料，基本上達到原先預定的目標。
: (二) 重要的是以部桃AZ試驗作為外部對照組的比較分析，兩個條件都有達標。雖然不是
: 在同一個試驗中做head-to-head比較，僅是外部對照組，但部桃試驗執行期間跟高端試驗
: 執行期間相當接近，有一定重疊性，應是合理可接受的替代方案。
: (三) 臨床GCP雖執行上有小偏差，但整體是符合GCP規範，基於上述意見，可以同意給予
: EUA但須滿足下列條件：
: 1. 在量產製程放大時，要注意品質管控一致，對醣基化比例較高的產品，需執行額外臨
: 床試驗確認安全性後才可放行使用。
: 2. 對於變異株，血清中和抗體有明顯下降，由於目前AE較為輕微(相較其他疫苗)，應進
: 行施打第三劑評估，目前進行第一期臨床試驗第三劑booster時間隔有點久且人數少，建
: 議應執行完整的三劑試驗規劃。
: 3. 建議要求廠商在目前規劃中的head-to-head國際第三期試驗中納入臺灣族群。
: 4. 在未來臨床試驗中，除了中和抗體的檢測追蹤外，應加入T cell function及Th1/Th2
: 的分析。
: 十五、專家 N：
: (一) 高端疫苗安全性及副作用方面大致可接受，抗體表現也符合標準，整體滿足當初專
: 家會議要求。惟免疫力無法使用單一抗體作為代表，例如在T cell免疫反應部分無法提供
: 足夠的證據。
: (二) 中和抗體檢測是評估方法之一，但最終保護力並非全部來自中和抗體，此外還牽涉
: 到變異株問題，因此保護力的橋接還無法完全確定。但是，高端抗體的產生及中和抗體表
: 現相當高，安全性也還可接受，在目前緊急情況下可接受有條件核准，但廠商仍要有執行
: 第三期臨床試驗的承諾。第三期試驗建議是在免疫橋接外，執行傳統療效驗證以證實保護
: 力。
: 十六、專家 O：
: (一) 此案EUA通過與否，國內疫情及疫苗供應是否屬於緊急公共衛生情事是判定重點。高
: 端疫苗報告及中和抗體效價評估，與國內已核准疫苗的標準差不多，同意符合EUA。
: (二) 往後如何繼續積極完成第三期試驗，且EUA核准開始疫苗施打後，有很多機會執行觀
: 察性研究，例如：中和抗體效價持續性、T cell response數據，應要求廠商確實執行而
: 非僅是建議。
: (三) 最後是特殊族群的考量，廠商仿單應對特殊族群(例如：孕婦)有明確的使用建議，
: 或建議至少指揮中心或相關學會對特殊族群要有明確的使用指引。
: 十七、專家 P：
: (一) 中和抗體雖不能代表免疫保護力，但還是免疫橋接可參考的數據之一，在相對比較
: 的資料顯示，廠商提供的數據不劣於部桃數據。
: (二) 客觀評估高端疫苗，衡量該疫苗誘發產生的免疫原性與國外已核准EUA的疫苗比較結
: 果是相當的，符合我國EUA審查標準，同意審查建議，但是有條件同意。
: (三) 不良反應於仿單擬稿沒有寫得很明確，不良反應的特殊案例建議應再釐清，仿單刊
: 載資訊應明確。
: (四) 高端疫苗對變異株的中和能力，與已上市疫苗對變異株中和能力減弱趨勢雖一致，
: 但未來仍須對致病力與高傳染力的變異株，應加強研發改良型疫苗。
: 十八、專家 Q：
: (一) 廠商所提供之試驗結果已符合今年5月28日食藥署EUA會議的要求。然而這僅是二期
: 試驗，療效及安全性方面仍有許多不確定性，因此惟有在「有緊急公衛需求」前提下才可
: 准予通過。疾管署已於今日會議中說明台灣目前情況確有此緊急需求，因此同意有條件通
: 過。
: (二) 此同意需要附加之條件包括應在國內執行上市後監測計劃，以繼續評估療效與安全
: 性：以及提供國外（如巴拉圭) 臨床試驗結果。此外，也建議高端公司應做第三期確認性
: 試驗（confirmatory trial)。如此才有機會進軍國際市場。
: 十九、專家 R：
: (一) 高端疫苗是相對安全的疫苗，但是有些罕見的副作用仍需要特別留意，長期效果也
: 需要考量。
: (二) 由中和抗體推估，保護效果介於Moderna和AZ疫苗之間，但實際保護力未知，對
: delta和beta的變異株效果較差。短期使用可接受，長期效果需有更多資料。
: (三) 若通過，需要完善的上市監測計畫。
: 二十、 專家 S：
: (一) 考量疫情快速擴散，全世界呈現疫苗需求的重要性，國內雖然採購及被贈與疫苗，
: 但目前看來疫苗量似乎也還不夠，長久之計國內自行研發疫苗應是國人的共識。
: (二) 廠商提出的一、二期試驗，以中和抗體呈現其療效指標來看並不亞於AZD1222，國內
: 疫苗仍短缺情況下，可同意有條件通過。
: (三) 建議廠商第三期試驗可以再設計，例如：第二期的延伸性試驗，讓受試者施打第三
: 劑，以呈現更有說服力的modified設計，因為考量目前的疫情狀況，執行傳統三期試驗會
: 面臨執行困難。
: 二十一、 專家 T：
: (一) 有關製程規模放大後生產之sialylated glycan百分比修飾程度差異，廠商初步提供
: 證據說明sialylation不影響原料藥的免疫原性，惟仍建議應以臨床試驗來證明此疫苗之
: 安全性與有效性。此外，建議廠商仍應導入適當之製程管控措施，建立可接受之重組抗原
: 之唾液酸化醣質體後修飾百分比範圍，以達到批次間品質一致性。
: (二) 根據「新冠疫苗專案製造或輸入技術性資料審查基準」，在專案核准製造及輸入的
: 藥毒理部分，應可接受。
: (三) 在臨床部分，高端疫苗在15 mcg二劑量接種28天後，可產生高反應之中和抗體和抗
: 原特異性，且與接種AZ疫苗之外部對照組相較，在中和抗體亦達到不劣性之試驗指標。惟
: 因缺乏國際公認之免疫反應與臨床保護力指標(CoP)，雖高端疫苗產生之中和抗體和AZ疫
: 苗具可比性，AZ疫苗之臨床保護力仍不能直接反映在高端疫苗上。此外，高端疫苗產生之
: 中和抗體效價，其長期抗體維持效果尚待觀察。再者，本品對於病毒變異株所產生之中和
: 抗體效價降低，對於臨床保護力的影響，尚未可知。而除體液性免疫外，高端疫苗以
: ELISpot進行的細胞免疫性評估資料，仍然相當有限，且無法以intracellular staining
: assay確認疫苗之Th1或Th2細胞偏向，故是否具細胞性免疫引起之臨床保護力尚待釐清。
: (四) 廠商目前規劃在國外(巴拉圭)所進行之第三期臨床試驗，探討高端疫苗與AZ疫苗之
: 免疫橋接試驗，如無國際標準之CoP，仍無法確認高端疫苗之臨床保護力(VE)，宜重新思
: 考討論。
: (五) 疾管署已說明國內公共衛生情事符合藥事法第48-2條緊急情況，也就是緊急公共衛
: 生事件的背景下審查本申請案，在這樣的背景條件下，各專家宜就專業性和獨立性，考量
: 本案之利益是否顯著大於風險，來決定是否同意核准專案製造。
: 二十二、 專家 U：
: (一) EUA除考慮疫情嚴重度外，也要考慮疫苗可取得性，以台灣的資源和量能，這段時間
: 台灣取得的疫苗面臨窘境，應該戒慎恐懼，尤其在面對重大疫情的時候，以疫苗研發而言
: ，應該要看得比較長遠，長遠來講，這個疫苗應該會需要每年施打。傳統蛋白質疫苗，尤
: 其對年輕世代，還是比較讓人放心，目前所看到效果很好的疫苗，對再度施打或長遠施打
: 的安全性問題持保留態度。蛋白質疫苗雖然慢，但為長遠的安全性考慮，還是應該要給予
: 肯定。
: (二) 高端二期試驗的sample size是根據去年10月美國FDA所發布的EUA去設計並增加
: sample size，以目前現況，在倫理上已經不容許再做安慰劑對照試驗。
: (三) 應鼓勵廠商繼續投入基礎研究，例如追蹤提供抗體、保護力的持續性、進行第三劑
: booster研究、進行T cell immune response等研究，另外glycosylation對於
: immunogenicity方面也有特殊的考慮，應進一步提供glycosylation比例的影響。
: (四) 上市後應結合政府的確診個案資料及疫苗接種通報資料，以持續監測。
: 議題二、倘為有條件通過，是否訂定其附款內容。例如：
: (1)是否於指定期限(兩個月)內提交第三期臨床試驗計畫書，且於半年內經國內或國外法
: 規單位審查通過並開始執行。
: (2)是否訂定專案核准製造期限，或依據藥事法第48-2條規定至中央流行疫情指揮中心解
: 散為止。
: (3)於專案核准製造期間，須執行上市後監測計畫(除安全性監測外，是否須包括於國內外
: 執行相關保護效益的資料收集，並於一年內完成後盡速檢送)。
: (4)其他附款。
: 一、 召集人：依據議題一投票結果，本議題針對有條件通過之附款內容，包含是否明確
: 要求須在國內外進行第三期確效性之臨床試驗(confirmatory trial)或訂定專案核准製造
: 期限以及是否要求執行監測計畫進行討論。
: 二、 專家 M：
: immuno-bridging是趨勢，建議執行一個內部活性對照組及足夠人數的試驗，並把台灣納
: 入，考量目前獲得核准的疫苗越來越多，要再執行傳統安慰劑對照的療效確認性試驗在實
: 務上有困難。或者建議可考量執行第二期試驗的延伸性試驗，評估施打第3劑的效果。而
: 上市後監測要求是必要的條件。
: 三、 專家 G：
: 建議可由政府主導執行platform trial，在同一個計畫書執行包含多個不同種類疫苗組別
: 的試驗，以同步評估不同種類的疫苗。
: 四、 CDE：若現在要討論第三期試驗要求，應先釐清要求此項三期試驗的目標及法規用途
: 為何，是未來廠商要用來取得藥證或是其他目的，隨著越來越多實證數據的累積，未來取
: 得藥證的要求仍可能會隨著時間改變，建議現階段應保留一點彈性。
: 五、 專家 T：
: 本案討論的是EUA的附款，依據藥事法第48-2條，若緊急公衛情事宣告終結，EUA自然就廢
: 止，而廠商未來在國內外的市場策略應是廠商應承擔的責任。此外，此處討論的附款條件
: 是可與專案製造平行進行的條件，若是通過EUA基本上必須滿足的技術性資料要求，則必
: 須要滿足後才能進行EUA專案核准製造。
: 六、 專家 I：
: 認同專家的意見，若目前附加的條件是未來國際間還可能持續變動的條件，應考量現在的
: 附款要求是否反而會造成後續的限制。
: 七、 專家 J：
: (一) 今天審查的是一個EUA，即是在緊急公衛情事、仍存在有不確定的情況下，衡量其風
: 險及效益，是否通過EUA。
: (二) 依照藥事法第48-2條授權訂定的「特定藥物專案核准製造及輸入辦法」第6條規定：
: 「中央衛生主管機關得視個案決定專案核准之有效期間。」及第7條規定：「 中央衛生主
: 管機關於必要時，得命經專案核准之製造或輸入者於一定期限內，檢送專案核准藥物之安
: 全或醫療效能評估報告。逾期未檢送者，中央衛生主管機關得廢止其核准。」
: (三) 今天討論有條件通過的附款內容，建議依照法規授權事項進行討論，即是否訂定專
: 案核准的期限及核准後一定期限內應檢附的報告。故專案核准可訂一個明確的時間(例如
: 一年或兩年)，依照藥事法第48-2條授權辦法的規定處理。
: (四) 因法規科學及疫情發展仍在持續變動，行政處分的附款要求應考量可執行性及是否
: 有明確的法規授權。
: 八、 專家 C：認同，應該討論EUA後要求廠商要做的監測事項。
: 九、 召集人：綜合專家意見，專家所提供第三期試驗規劃建議，包括是否在國內外執行
: ，採建議性質提供並輔導廠商規劃和執行，本議題著重於討論專案製造的核准期限及安全
: 監測計畫兩部分。
: 十、 專家 O：建議專案製造核准期限，交由中央主管機關依法訂定。
: 十一、召集人：核准專案製造之附款與會專家都有共識，核准專案製造之
: 條件如下：
: (一) 由中央主管機關依藥事法第48-2條訂定專案核准有效期間。
: (二) 廠商於專案核准製造期間，須持續執行監測計畫，每月提供安全性監測報告，並於
: 核准後一年內檢送國內外執行疫苗保護效益(effectiveness)報告。
: 議題三、倘同意核准專案製造，核定之適應症及說明段之附註是否足夠。
: 召集人：針對仿單核定問題，適應症請加註年齡，不良反應的部分請 CDE就專家提到婦女
: 懷孕期及其他不良反應部分再做確認。核定適應症及用法用量如下：
: (一) 適應症：適用於20歲以上成人之主動免疫接種，以預防新型冠狀病毒疾病(COVID-19
: ，嚴重特殊傳染性肺炎)。
: (二) 用法用量：施打2劑，間隔28天。
: 5.附註、心得、想法︰
: 今天食藥署公布EUA會議紀錄 有興趣的看看吧
: 我是沒興趣拉 而且我也不是第三類組的 有看也是沒懂
: 總而言之他敢過 我就敢打 就這樣