剛剛看到水桶公告，
陰陽人檢舉八卦板的某人討論八卦板，
然後slcgboy從善如流的刪文水桶，
另外寫個公告說要尊重他板三小碗糕。
這個判決其實還蠻好玩的，
這個評判的標準也很好玩。
形式化大概是這樣：
A. 發文討論八卦板的政治傾向
沒有政黑點，所以退文水桶
那我們更改一下內涵：
B. 發文討論TMD附隨組織八卦板的政治傾向
？？？？？？？
請問這樣子也會觸到紅線嗎？？？
就4%們而言，
陰陽人可能會崩潰的說，
三小證據可以證明八卦板是TMD附隨組織，
為什麼要對一個「公開」的討論板標籤化。
好吧，我們彷彿好像同意這種笑死人的邏輯，
即使八卦板真的是充斥著這麼多三句必稱師父好棒的推文。
如果這種理由可以接受，
因為沒有證據明顯證明八卦板是TMD附隨組織，
所以在政黑板上禁止討論八卦板，包含裡面的政治傾向。
因為沒有政黑點，水桶處分。
那麼同樣的思考邏輯，
事實上藝人、民間團體、網路紅人、甚至政治評論員等等，
大概也都應該要納入這個標準。
我們舉個4x貓來當例子。
他就是只是個網路紅人，
即使跟八卦板一樣，很政治性，
不過如果轉貼4x貓的文或是甚至奚落他，
其實也有觸碰到討論非政治相關的話題，這個紅線。
又或是藝人舔中，
他就只是藝人，不能討論他表現的政治行為，
是否也符合了沒有政黑點，予以水桶？
當然正常頭腦的政黑人會認為，
他媽的焦糖葛格4x貓或是奇摩新聞評論，
如果裡面牽扯到政治性質的態度，
當然符合了政黑的要素。
畢竟今天討論的是奇摩新聞裡面的留言怎麼很五毛，
而不是討論奇摩新聞裡面的女生照片都很醜。
這兩個的差別總是明顯的吧。
所以回到原點了，
為什麼不能把八卦板，當成一個擁有政治性質的對象來討論？
畢竟發文者並不是發文說「八卦板仇女的傾向」，
而是說「八卦板崇拜柯文哲的現象」
乃至於「八卦板逢柯文哲的逐字稿都爆文」，
到底有什麼好不討論的？