高齡者確診死亡率高這沒有疑慮
但75歲以上，甚至看目前每天死亡名單，60歲以上死亡佔了絕大多數
所以你只要超過60歲，甚至50幾歲得到，死亡率都明顯的變高
目前國人平均壽命80.9歲，男性77.7歲，女性84.2歲
當然如果資源是無限的當然全打，但以現有稀少的資源之下怎麼做最適當的利用？
真的是從最年長資深的開始打才是最正確的嗎？
比如說，75歲以上族群，是先打100歲，而75歲排序反而比較後面？
這題跟政治黨派無關
好奇問一下板上的意見
看不同的人怎麼想

因為武肺重症率跟年齡正相關，會塞爆醫療資源

病患爆量會癱瘓醫療量能 死亡數爆量會癱瘓掉火葬場

如果是楢山節考的世界，你就是先打的那一群，下次投胎對時間唷

疫苗夠就沒這問題

這病毒都燒一年半了，還有人在問這種問題？蝸牛封包嗎

拜託不要連這個都要吵

這問題非常好,一樓沒看懂

就算台灣有4600萬支疫苗，也是從老人先打

道德問題掛鉤，也剛好年齡大有正關係關係相關

我比較看破生死，太老跟病重的就不用打了吧

你有本事就主張老人重症放路邊等死啊，你先倡議再說

你當市長高興從年齡低的開始打也行

法國醫療爆炸時,也是面臨類似的問題,呼吸器要先給誰用

也可以學台北市啊，跟好心肝有關的優先施打

疫苗不直接影響生死,用鄉愿一點的做法大家比較能接受

決策問題。中央專家會議訂出來的，在台灣這環境應還好如果決策給容易存活的，民意會炸鍋，台灣人很難接受

年紀高者就重病比例較高 有疫苗保護可以降低醫療系統壓力各國幾乎都是這樣考慮

一堆人沒看懂問題 原po是問75歲以上的餘命

其實這是倫理學的問題，單純的用最大效益主義來看的話當然是這樣，但是人性沒這麼單純

政治正確