※ 引述《hanmas ()》之銘言：
: ※ 引述《ebey30918 (風平浪靜的鮮蝦)》之銘言：
: : 這個之前已經大戰過一輪了
: : 都快被搞矇了
: : 我記得上次最後結論不是：已通過國際認證疫苗，有三期期中報告
: : 但這段聖騎士是在說擴大二期
: : 請問這邊有沒有人可以幫忙解答
: 原文接著就解釋了 把原文剪掉再來問是在?? 幫你貼回來
: "
: 市面上已有認證有效的疫苗，若還依循傳統三期試驗將受試者分成二組，一組注射疫苗
: 、一組不打疫苗而是安慰劑，無論在台灣或其他國家都不符合醫學倫理。
: 他指出，國產疫苗三期試驗會進入「head to head」的對比式臨床實驗，將受試者當實
: 驗組、注射AZ等其他疫苗的人當對照組，比較受試者對病毒的中和抗體效價、預防重症
: 、死亡及副作用等效果即可。
: "
: 簡單講有疫苗了還在那裏生理食鹽水雙盲不符合醫療倫理 所以直接上
: 用跟其他疫苗比較的方式確認效力
這是裡頭提到的相關報導啦
https://health.ltn.com.tw/article/breakingnews/3549392
莫德納與輝瑞（BNT）疫苗的臨床有效性（保護力）達95%，血清綜和性抗體濃度4倍，是
目前市面上疫苗療效最佳，再來是牛津（AZ）疫苗，最後則是中國滅活疫苗科星（
Sinovac）。
內文豬油免不了酸一下科興墊底,只是豬油也很扯
莫德納和BNT最好沒錯 但後面接AZ是啥鬼? AZ排第三喔?
https://reurl.cc/eE6EYx
這圖表怎麼看 AZ保護力就是倒數第二或科興之外最差
之前新聞面對面也有個教授節目在講這個研究結果
只是我個人很好奇 這不會有倖存者偏差的問題嗎?
因為他們是研究已上市很多人施打的疫苗(才有夠可靠的保護力數據)
然後比較結果發現 目前有效力的疫苗
其血清中和性抗體濃度與實際保護力幾乎是呈正比關係
是否可用這個當作有效性的指標,那就能省略三期
但這有個問題 那就是成反比的失敗疫苗不會進入這個榜單
你哪知道符合這個指標的疫苗 就一定是有效的?
好像你把大聯盟投超過一千五百局的人列出榜單
然後發現單場平均局數 和好壞球比越漂亮的 幾乎成正比關係
問題是 那種好壞球比很漂亮但只會單調球路或肉包球居多的人或體力很差的人
不會出現在這榜單內啊