※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1WiTfkoN ]
作者: SRadiant (Radiant) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞]國產等同美疫苗？ 她分析：美國老爸不能光
時間: Sat May 29 14:08:44 2021
不知道是第幾次講這些事了
真的很累...
疫苗的原理是"抗原呈現"，給免疫系統辨識
重要的就兩件事
1.抗原呈現的技術
https://i.imgur.com/1PnYqw7.jpg
常用的有滅活、mRNA、病毒載體(腺病毒)、蛋白次單元(重組蛋白)
2.呈現的抗原
https://i.imgur.com/wa6aYKU.jpg
常用的有左上角全病毒
右邊那個原始的S蛋白
左下角修改的S蛋白(S-2P跟S trimer)
以及右上角RBD
NIH在1/10 SARS-COV2全基因定序出來後24小時內
就修改了序列，K986P跟V987P，命名為S-2P
"開放授權"(付費)給需要的廠商
眾所周知的有Moderna，高端也是"其中一個"
較不為人知的是BNT、J&J跟Novavax也都是用S-2P為抗原
其中J&J跟Novavax在S-2P基礎上，額外刪除了furin切點，理論上會更穩定
高端是從NIH那邊取得技術授權，而非技術轉移
兩者最大的差別是，技轉要先建立一個技術，整套搬過去才叫技轉
NIH只是建立S-2P這個蛋白質平台(抗原)，開放授權，他並沒有繼續深入做疫苗技術的開
發
https://i.imgur.com/Ew58foh.jpg
高端新聞稿對自家疫苗的描述(原本是英文)
也說得很清楚
MVC has obtained a global technology license for S-2P from the U.S. Vaccine Re
search Center at National Institutes of Health (NIH). ?
相同抗原，但技術不同，結果就可能不同(如BNT、Moderna、J&J跟Novavax的結果也不盡
相同)
哪怕相同技術也不見得能做出同樣效果，因為"技術"還有很多門路在裡面
國光也用重組蛋白啊，但他失敗了XD
成熟技術、老技術，就保證一定成功嗎？
相同抗原(S-2P前面四家結果不錯)、老技術，你可以說增添了信心
但完全不表示這產品就是沒問題的
還是要看該產品實際的臨床結果而論
該關注的是產品本身(抗原+技術的整合，尤其是技術取決於一個公司的實力)
而不單單只是抗原，或只看技術
一直解釋得有點膩了
重點是，整天只剩下靠爸(美國爸爸)可以拿來說嘴
自己沒個真材實料(還沒數據嘛=x=)
不覺得可悲嗎？XD
下方為使用不同抗原標的的疫苗
https://i.imgur.com/5pAm6zy.jpg
全病毒顆粒，滅活疫苗一定是用全病毒
https://i.imgur.com/sdFXAvW.jpg
S蛋白(含S trimer)，AZ(腺病毒載體)、DNA疫苗、重組蛋白疫苗都有
https://i.imgur.com/qM4wFFY.jpg
S-2P蛋白，目前歐美5個疫苗，除了AZ外都是使用S-2P蛋白
技術有mRNA、腺病毒載體跟重組蛋白
https://i.imgur.com/iBbzAQZ.jpg
RBD單元(多肽)
有BNT的另一個疫苗(I/II期)、中國智飛疫苗(中國已核准)，聯亞亦是使用RBD作為抗原
_____________________________________________________________________________
轉錄者我個人結論:嫌上面太長看不懂得可以看這裡
歐美疫苗除了AZ 都是使用相同歐美技術 但這只是成功的範例 還有無數失敗的案例
只是因為失敗了所以世人不知道而已!例如國光 也是用歐美技術阿 但是他失敗了
並不是使用歐美技術就一定成功 還是要看三期臨床實驗的結果
二期只能確定有抗原 但是保護力如何二期是無法了解的 必須三期才能有正確數據
就算用同一個抗原 但是根據技術(Mrna,次蛋白,腺病毒載體)的不同 也有從嬌生60%到
Moderna的90%有效保護力的不同的差別
順便說一下 歐美歷史上確實有發生過二期實驗通過 數據強勁 但是三期失敗的案例!
至於高端效果如何?答案是:不知道 沒有數據可以參考 人又不是神 如何預測?