民調不該是選舉動員！TVBS動員式的問卷調查 信度效度全無
TVBS發布一份名為「新冠肺炎疫情與民眾疫苗施打意願」的網路民調，24小時內共收到45
多萬份問卷，TVBS民意調查中心表示這已經剔除重複填寫的問題，能夠這麼短時間內取得
這麼多問卷回覆，效率之高確實讓人驚艷。
方法謬誤沒有代表性 不足以稱為民調
不過，TVBS民調中心這次卻使用SurveyCake平台進行調查，對照過去其他專業單位所執行
的民意調查方式，雖然效率高，但也存在民調結果效度與信度的問題，但外界沒有釐清調
查方法的謬誤，直接引用及評析調查結果，這是相當不負責任的作法。
一般來說，如果要進行調查，越接近百分百越好，首先，這涉及到調查問題的設計，如果
有引導式的題目出現，那麼回答者就會受到問題意識的影響，因此如何避免此類問題發生
，通常一份嚴謹的問卷設計需要專家諮詢、前測及科學方式來進行，這主要是信度的問題
。其次，便是調查成本問題，一份可以達到百分百的信心水準調查，就是普查，只是這不
太容易難，因為所以耗費的成本、時效太高。
由於仿間許多民調都有即時性、議題性及政策參考價值的要求，所以廣泛發放問卷的普查
根本不可能，就算許多問卷內容仍有議題引導的問題，但為了在可行性及代表性之間取得
平衡，以及提高調查結果的效度，那麼分層抽樣是必要的執行準則，倘若這部分沒有遵循
，那麼所進行的調查並不能解釋為「有代表性」。
依此來看這次TVBS所進行的「新冠肺炎疫情與民眾疫苗施打意願」，嚴格來說這並不符合
科學調查的標準，簡單來說，這並不能稱之為「民意調查」，因為缺乏代表性。
一份不符社會科學研究方法進行的民意調查，就跟垃圾資訊一樣，沒有參考價值。不論
TVBS這份調查結果為何，SurveyCake 平台並無法辨識是否為同一個人填寫，換句話說，
就連是不是「機器人」代為填答，都無法確定，那麼就算有45萬份甚至100萬份問卷回收
，以民調的代表性來說，跟回收數量偏低一樣無效，直白的說，當填寫問卷對象無法確認
，調查也就出現致命的瑕疵，那再怎麼統計跑出來漂亮的結果也就沒有意義。
各方動員填寫問卷 這是選舉還是民調？
再來，動員式的問卷調查，過去常有學生為了完成報告或學位論文，逕請同學、親友協助
填寫問卷，求一時之便，那結果必定不符合科學方法的要求。
這樣的問題也出現在這次TVBS的調查之中，各方管道不斷在社群網路中推播，甚至有某陣
營意圖透過政治動員來改變累積後的意見趨勢，就猶如鼓動選舉投票一樣，誰動員得多，
結果勢必導向意有所圖的風向操作，這也像是「顧客滿意調查一樣」，銷售員向客戶暗示
填入滿分，那累積的結果恐會失真。
持平而論，政府需要謹慎看重人民的意見，這是為政者該有的態度，所以無論各種調查結
果都要重視，並作為政策擬定及檢討施政的參考。
不過，進行民調的各個單位，無論是政府本身、媒體、學術單位及政黨等，涉及公共議題
的調查，調查的進行與設計都應當有嚴謹的把關，現在網路上要隨便進行一份調查並不難
，奇形怪狀的問題設計也很多，但如果要稱之為「民意調查」，那麼該有的民意「代表性
」絕對不能偏廢。
當然，調查也會有失準的時候，但對於符合客觀及科學方法的問卷設計，是執行調查該有
的態度；倘若明知不可為而為之，那麼謬誤方法終將導出錯誤的結果，甚至會對社會大眾
產生誤導，這不但讓調查失去公信力，媒體該有的社會責任因而蕩然無存，實在不可取。
https://newtalk.tw/news/view/2021-05-29/580963
TVBS
一.81%透過大陸代理商購買德國製輝瑞BNT疫苗，16%不贊成。
二.八成滿意蔡英文施政表現，滿意度 18%。
三.74%不滿意陳時中處理新冠肺炎疫情表現，25%滿意。
四.91%擔心自己被傳染到新冠肺炎；87%表示有意願施打疫苗，
但是82%受訪者對政府取得足夠疫苗沒有信心。
五.5.91%願意接種輝瑞BNT疫苗，若是透過對岸的代理商購買仍然有80%。
遠見
一.87.7%對6月14日後疫情警戒降級表示不樂觀
二.82.3%同意政府建置收治無症狀及輕症的醫院或場所
三.82.0%不滿意疫情指揮中心表現
四.67.7%認為應開放地方進口疫苗
五.2.2%選擇繼續等待國產疫苗