其實 chirex 你這是在狡辯。
根據政府採購法，確實是花蓮縣政府要提報才對。
你向上追究也免不了花縣府的第一責任(如果這樣有疏失的話)。
然後，花縣府聲明裡提到：
「倘在訴訟中尚未有罪定讞之廠商亦須通報，或是不同家公司卻同
一負責人有問題要通報，工程會應修法統一規定讓全國遵守。」
顯見這不是不提報，而是李義祥依地方政府判斷，
認為他還在訴訟中，不應通報。
反而是工程會認為，應該要107年一審判決後就應該要通報。
再來，花縣府聲明又提到：
本次引起太魯閣408車次事故之臺灣鐵路管理局「鐵路行車安全改善六年計劃(北迴
線K51+170~500山側邊坡安全防護設施工程)」之得標廠商為「東新營造有限公司」
個人淺見
鐵路行車安全改善六年計劃(北迴線K51+170~500山側邊坡安全防護設施工程
上列這個標案是東新營造所標，而且無人競標
李義祥這個人於司法院中，雖有使業務登載不實之案件，
但屬於不確定狀態，因為仍繫數在最高法院，尚未完全判決確定。
所以，看你是要譴責花縣府怎麼不在一審判決提報，
還是要譴責為什麼今年二月判決後花縣府怎麼也不提報。
可是我是認為，雙方都沒錯，就看有沒有判例佐證，
看是花縣府對了，還是工程會才對。
可是若要第一時間要把台鐵這個標案，
跟李義祥牽在一起，我認為台鐵、交部是有道義責任，
但並非主要責任。
※ 引述《chirex (4%大魔導士)》之銘言：
: ※ 引述《akway (生活就是要快樂)》之銘言：
: : 太魯閣燒出標案弊端！花蓮縣府放水
: : 今日新聞
: : 記者黃仁杰／台北報導
: : 太魯閣意外燒出政府採購弊端！交通委員會今（8）日針對該工程發包、監造、施工等問
: : 題，要求國家運輸安全委員會、公共工程委員會進行專案報告，工程會調查後發現，李義
: : 祥的義程營造在104年花蓮縣府採購案因文件登載不實遭判有罪，但花蓮縣府卻未啟動停
: : 權措施。
: : 太魯閣出軌事件讓台鐵工程發包與施工安全問題再次浮上檯面，前工程委員會主委李鴻源
: : 昨（7）日指出，台灣公共工程有最低標文化，但便宜沒好貨，始終問題不斷。
: : 對此，工程會指出，最低標及最有利標都是目前採購法規定的決標方式，如金額大或案情
: : 複雜等建議用最有利標，機關並可依採購法第11條之1，組成採購工作及審查小組決定決
: : 標方式。工程會後續將再強化機關選擇決標方式的能力，因案制宜採用評分及格最低標或
: : 最有利標，並將施工團隊，含分包商的履歷列入評選項目，挑選過去表現較佳的工程團隊
: : 。
: : 而對於外界質疑，李義祥的公司紀錄不良，為何還得標多案？政府採購依採購法規定，只
: : 有在停權期間中之廠商，才不能參與政府標案投標或擔任分包商，李義祥擔任負責人的「
: : 義祥工業社」曾因圍標被法院判決有罪，經招標機關刊登政府採購公報停權 1 年至99年3
: : 月9日止，停權期間已過，另「義程營造」在104年間履行花蓮縣政府採購案間，有履約請
: : 款文件登載不實行為，經法院判決有罪，但花蓮縣府卻未啟動停權措施，工程會已去函縣
: : 府要求說明。
: : 另外，依營造業法第28條也規定，營造業負責人不得為其他營造業之負責人、專任工程人
: : 員或工地主任，分包商人員為營造業之負責人，卻擔任主包商之工地主任，除違反營造業
: : 法外，更有借牌轉包之可能，但此案於內政部建置的工地主任系統未能及時發現，建議營
: : 造業法主管機關內相關勾稽制度，以利查核預防 。
: : 各界也質疑，為何工程現場未有設置足夠列車安全防護措施？工程會回應，台鐵局 「鐵
: : 路沿線工程施工確保鐵路行車安全防範措施」，嚴禁機具、材料及車輛等侵入軌道一定範
: : 圍，另局外單位在路線及設施附近施工，也須依「局外單位在本局路線及設施附近施工工
: : 作要點」辦理，各工程主辦機關應落實執行，台鐵局應督促落實。工程會7日查訪鐵路行
: : 車安全改善六年計畫施工中的7件工程，發現1件工程有施工便道及工區邊坡靠近鐵道，但
: : 未設置隔離設施情形，已建議機關改善，機關並允諾即刻處理。
: : https://www.nownews.com/news/life/5232887
: :