※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 噓 macaron5566: 所以就可以放出來??????放他自由?????? 04/03 19:31
: → macaron5566: 你才拜託勒 只要是台灣人都知道交保=放人了 04/03 19:33
: 推 shun01: 等等，這不算重罪？ 04/03 19:35
先要有幾個基本觀念，交保不等於放人，羈押不等於有罪。
如果沒有這個前提，無法進行後面的討論。
根據中華民國刑事訴訟法第101條：
羈押之要件為
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當
理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
沒有「有罪」這個條件，請看清楚。
我們先看「重罪」，最輕本刑為五年以上有期徒刑。
在2019年修法過後，取消了業務過失致死(五年以下)，
把過失致死(兩年以下)加重，只要是過失致死，就是五年以下。
中華民國刑法 第 276 條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
五年以下不符合重罪，這點回答了shun01板友的問題。
再來是macaron5566板友的問題，為什麼可以放出來？
這就是要請你去看羈押要件：
一、逃亡之虞
二、串供滅證之虞
三、重罪
重罪我們已經討論過了。
串供滅證呢？這案子的證據都在現場，供詞該問的也問了，能翻供的地方不會太多。
剩下的就是逃亡之虞了，你要怎麼證明「被告會逃亡」？
而回到法學基本常識，在判決出來之前，這個人只是被告，不能說他有罪。
我以為這是中華民國法學常識，但有些人顯然彷彿不是中華民國教育出來的？
會有交保=逃亡聯想的，通常是那種幾十億幾百億的經濟犯，
比方說國民黨王又曾、國民黨劉松藩這些人
國民黨劉松藩，曾任立法院長，非法超貸15億元案子中被判刑，逃亡洛杉磯。
國民黨王又曾，國民黨中央委員、總統府國策顧問，力霸掏空案罰款17億，逃亡美國。
或許macaron5566板友會覺得交保就是無罪就可以逃亡，是看多了國民黨這些人吧。
大概是這樣。