※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: https://www.storm.mg/article/3578247
: ...就像我說的，狗去豬來，
: 現在豬(宥勳)得勢，大外宣的餅又給中央社了。
: 真的是一豬得道，雞犬升天啊。
對特定人的仇恨放大,對理解整個事件脈絡沒有幫助
而且風傳媒這篇的資訊還遠少於蘋果的報導
因為蘋果有把李永得在教育及文化委員會的會議空檔接受媒體堵訪的內容寫出來
有更詳細的把被質詢時可能因時間因素而未提到的部分補充的較為完整
先釐清這次限制性招標公視被否決是出了什麼包吧
1.採取限制性招標的原因
公視爭取國際影音平台 李永得：採限制性招標(2021-03-10)
https://www.cna.com.tw/news/acul/202103100039.aspx
李永得表示，全世界各國負責的影音平台大概有8成都是各國的公共電視台在負責，其他2
成是由政府直接編列預算處理，「公共電視董事會通過，願意來承擔這個國家的責任，我
們也非常歡迎」。
李永得說明，如果用公開招標，會擔心每年單位不同，經驗無法累積。
李永得表示，目前公共媒體現在有3個，包括公廣集團、中央社及中央廣播電台，「這3個
媒體都有各自的特色，希望公視來提案時，也能適度整合另外2媒體的專長及特色，共同
組成國家隊來做國際影音平台」。
2.公視投標遭審查會9名委員全數不通過
一波三折！國際影音平台審查未過 公視：溝通後再補件(2021-03-24)
https://udn.com/news/story/7314/5341647
文化部依據政府採購法第22條「邀請或委託具專業素養、特質或經公告審查優勝之文化、
藝術專業人士、機構或團體表演或參與文藝活動或提供文化創意服務」規定，採限制性招
標邀請公視提案，另依照政府採購法第十八條得不經公告程序。文化部邀來9名專業人士
組成評審委員會，其中兩名是文化部代表。評審分兩階段，第一階段書面審查昨日舉行，
沒想到公視雖是獨家投標，卻在第一關便卡關未過。
知情人士表示，標案明定公視要成立獨立組織營運一年十億預算的國際影音平台、專款專
用；文化部也明確告知公視此一標案規格。沒想到公視送來的標案竟無視此一標規，讓評
審大感意外。除了違反標規，九位評審給公視的分數也不高，無法達到合格的平均80分以
上。
「國際影音平台」8月沒開播 李永得保證：提頭來見+辭職下台(2021-04-01)
https://tw.appledaily.com/life/20210401/2A7HH7S6BFGZJESCJ4OBPXK67A/
李永得表示，公視的提案是連標規的基本規格都沒通過，包括相關經費應設立專戶專款專
用、應設立獨立並具有國際傳播專業之專責經營團隊、專屬影音製播及辦公行政作業空間
等，因此審查委員一致決議不通過。
3.限制性招標流標後怎麼處理? 公視能否再投標?
此一審查結果目前尚未以公文通知公視。公視代理總經理徐秋華表示，目前尚未收到審查
結果。至於評審質疑的「未設置獨立組織」，她表示是「對獨立組織的定義看法不同」，
希望再做溝通，並能以補件方式修正。(聯合 2021-03-24)
公視投「國際影音平台」意外出局 李永得喊：8月沒開播「我提頭來見」(風傳媒210401)
https://www.storm.mg/article/3578247
文化部、公視、中央社今赴立法院就此專案報告並備質詢，包含林奕華、吳思瑤等多位朝
野立委都質疑，為何公視會漏掉獨立組織規劃？後續是否還能投標？公視代理總經理徐秋
華表示，當時公視其實有設置專責組織，是先跟公視國際部結合，未來會獨立運作，溝通
過程有落差，原來期待簡報時做解釋，卻被取消現場簡報。
李表示「公視沒通過，最驚訝的是我！沒想到公視提出的案子是這個樣子」，依按《採購
法》流標就不能再補件，沒有後續補件問題，依採購法必須重啟，「這個要組國家隊，要
突破單一媒體，我很明確說，不會是公視」，未來不能再邀公視，若邀標只有中央社、中
央廣播電台共2家公共媒體。(蘋果 2021-04-01)
立委高虹安表示，公視連基本標規都沒辦法達到，是公視的能力有問題，還是文化部的指
導能力有問題，外傳是為了把這個案子還給中央社或民間企業？李永得表示公視提案審查
不通過「我的受傷很重，我也很失望，這是態度問題」，委員說的這些都是考量方式之一
，為了讓影音平台永續進行，未來會審慎處理，否則若重啟又要重走一次程序很浪費時間
(蘋果 2021-04-01)
4.後續可能方案跟委員提出的疑慮
4.1 限制性招標
立委黃國書則質疑，若要限制性招標還能夠找誰？李永得表示，中央社、中央廣播電台也
可以，但黃國書質疑，中央社、央廣董事會都還沒決定，這樣8月怎麼來得及？提頭來見
這種說法太激烈，但李永得表示，這是展現他的決心。(風傳媒 2021-04-01)
4.2 文化部成立基金會
對於文化部成立基金會的模式需要立法。林奕華質疑國際影音平台案須在今年6月開始營
運，是否無法如期進行，要求不要為了消耗預算而做。李永得「保證」很快在1個月內一
定會做決定，今年中確定營運團隊，「如果到今年8月沒有開播，我提頭來見！如果不好
寧可不做。」
4.3 公開招標
立委吳思瑤質疑國際影音平台案文化部不斷轉彎，文化部打槍公視之後，到底要轉向何方
？希望好事不要變壞事，若採限制性招標目前只有2個公共媒體，但她擔心還有哪個單位
能承接影音平台案，至於公開招標則萬萬不可，未來恐有商業化疑慮，文化部成立基金會
則如何度攸攸之口，她對於李永得提出的3條路都很擔心。
5.李永得接受堵麥聯訪補充說明(蘋果 2021-04-01)
李永得在教育及文化委員會的會議空檔接受媒體堵訪時表示，立委所提國際影音平台案可
能給中央社甚至民間企業，他表示如果採限制性招標，只有公共媒體符合資格，但現在有
很多民間媒體甚至年輕人在網路上做了很多有利台灣國際形象的影片等，因此也可以研議
開放民間媒體參與提案的可行性，如果是開放民間媒體提案，就只有公開招標一條路。
李永得補充說，所謂今年中，5月到8月都算是年中，會於8月1日開播，6月確定團隊，這
中間還有兩三個月基礎設施要弄好，組織國家隊的概念要符合國際傳播的未來需求，民間
也有很多網路上的年輕人，他們現在也在做一些用英文講台灣的故事，這些東西都必須要
去列入合作對象，不管是其他媒體，如果可以代表台灣好的東西，他覺得也可以邀請，「
組團隊並不是馬上說我有多少團隊，但是未來一定要開放這個空間跟民間媒體合作的可能
性。」
李永得說，限制行照標因為規格很高，不是說一定要公媒，但要論述到，譬如說文化部邀
請民間電視台，其他人問你為什麼邀他，所以它的規格很高，公視的話文化部可以寫到讓
所有評審委員覺得有它的獨特性。所以要符合標準，公媒比較沒有這個問題，民營媒體到
底要邀請哪一家只有一條路，就是公開招標，未來若採公開招標當然公視也可以來投標。
如果從先前流標跟昨天質詢的內容看來,就是公視出了大包
為了能長期經營下去,採取限制性招標給公視獨家投標
結果公視連標規都沒照要求,這超扯的,沒有人這樣投標還會認為可以過的吧
公視不是只有一項不符合,是三項
1.經費應設立專戶專款專用
2.應設立獨立並具有國際傳播專業之專責經營團隊
3.專屬影音製播及辦公行政作業空間
公視代理總經理只有回應到獨立團隊,說是認知跟暫時性過渡,其他兩項沒有解釋
也很扯的是第一關書面審查,然後說要現場簡報解釋被取消
公視應該也不會沒參加過限制性招標的投標
連採購法規定流標後不能補件都不知道
有參與過投標的會認為公視這種投標方式沒有瑕疵嗎? 所以李永得才會說是態度問題
三種可能的方案中
公開招標經驗無法累積跟商業化疑慮可能是最後考量
文化部成立基金會時間上可能會有相當壓力
所以回到限制性招標
中央社雖然前導計畫在設備/能力上不足,不熟悉影音業務,主觀上也缺乏經營意願
2/25 #1WDrxRKh (HatePolitics) Re: 公視爭取「國際影音平台」 董事們籲確認
峰迴路轉！公視今開董事會決議是否爭取國際影音平台(2021-02-25 02:36 陳宛茜)
https://udn.com/news/story/7314/5275364
據了解，文化部一開始確實有意讓中央社完成前導計畫後，繼續經營國際影音平台，過程
中發現中央社對影音業務並不熟悉。中央社是以文字為主的媒體，目前所使用的影音設備
並不符合國際影音平台的需要，重新採購影音設備需要以公共工程標案發包、符合採購法
，不僅耗時，中央社連撰寫標案都出現問題。
過年前中央社提出試做成果，文化部不滿意；而中央社也因力有未逮，缺乏繼續經營的意
願，文化部因此有意尋覓新的經營團隊。目前台灣以公法人經營的媒體包括中央社、公視
與中央廣播電台，長於影音的公視最具優勢。公視經營團隊因此於五日的公視董事臨時會
上，主動提議爭取國際影音平台。
但中央社比起央廣起碼有參與過前導計畫,所以先徵詢中央社意向難道不合理?
還是要跟有人質疑中嘉捨公視選華視一樣有內情?
推文中有人提到公廣集團除了公視還有華視
不過個人猜華視現在的意願會更低
因為才剛取得52台有條件上架許可,原本團隊就要擴大
在短期內是否還能再多扛下另一項業務
中央社的能力不足,公開招標有商業化疑慮
從李永得聯訪的補充,文化部也有評估過要引進結合民間力量
有可能會是在限制性招標/文化部基金會所架構的平台上來跟民間媒體合作
如此或許可以填補平台本身所缺乏的能力