※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 靠北 火力發電二氧化碳到現在還飄在大氣中
: 怎麼侯友宜不會問要怎麼解決？
: 只會看民粹反核怎麼做得了大事
: 真正的政治人物不是應該反方向說服人民嗎
: 同婚就是這樣，過了以後現在抗議都沒了
: 如果按照侯友宜這樣態度，被抗議就什麼都不用蓋了
: 對了還有台中也是一樣
: 提到蓋核電廠就像看到鬼一樣全部都沒在澄清核廢料
: 反正人民不要就不要，卻不會權衡利弊
: 推 kuninaka: 明明有處理。 03/31 16:14
: 推 Robben: 穩了 03/31 16:14
: → kuninaka: 一堆永和派才是理盲，盲目信仰核能 03/31 16:14
: → kuninaka: 二氧化碳飄在空中真的很好笑 03/31 16:15
: → kuninaka: 二氧化碳幾時變汙染 03/31 16:15
我還真的是信仰核能
綜觀人類的發展史
其實也是一部能量的發展史
從最早人類自身的腿力=>摩擦力(生火)=>獸力、水利 人類緩慢的成長了數萬年
然後數百年前爆發式的學會使用熱化學能
開啟了人類的工業革命
到上個世紀邁入了初級幼幼班核能時代
如果從人類大歷史的角度看
未來人類要想再有跳躍式的發展
靠電子、半導體、生物科技還是不夠的
因為就算基因編制出超完美人類出來
這個人類仍然無法去完成星際旅行
電子科技就算發展到人類意識可以上傳至網路或硬碟備份
我們仍受困於地球這顆小星球上
所以還是得從能量科技的研發去尋找人類未來的發展性
那麼最有可能突破的能量科技不還是核能嗎?
在我看來因為核廢料而不想去發展核能
就猶如當年原始人怕被火燒傷而不去鑽木取火
當然可能有人覺得這種人類未來的大事
跟台灣無關
核融合交給美日歐俄中去研發就好
或者覺得人類發展到太空移民過於遙遠
只想看現在
覺得台灣就是不該發展核能
我是覺得這種想法很可惜
: 二氧化碳不是污染，那你機車排氣在驗爽的喔
: → kuninaka: 你整天製造汙染 要抓去關了嗎 03/31 16:15
: 推 nicholas0406: 你要放棄當侯粉踩制高點嘴民進黨的機會了喔？ 03/31 16:15
: 我從來不是誰的粉，誰無腦我就噴誰
: ※ 編輯: Sinreigensou (114.137.151.8 臺灣), 03/31/2021 16:15:58
: → chirex: 所以中央執政者是侯友宜還是盧秀燕？ 03/31 16:16
: ※ 編輯: Sinreigensou (114.137.151.8 臺灣), 03/31/2021 16:16:29
: → chirex: 能源政策的制定是中央政府的職權耶。想甩鍋給地方啊? 03/31 16:16
: → kuninaka: 沒甩郭阿 民進黨堅持蓋三接和不用核四不是嗎 03/31 16:17
: → kuninaka: 還堅持蓋兩兆風電 03/31 16:17
: 反核能就是智障，聯合國都說核電是綠色轉型能源了，因為它跟再生能源一樣極低碳排
: → kuninaka: 永和派請上接力挺國民黨在台中蓋核五 03/31 16:18
: 推 jorden: 沒甩郭阿 反核不是DPP神主牌嗎 03/31 16:18
: 推 TheoEpstein: https://i.imgur.com/cBFORjm.jpg ？從來不是誰的粉? 03/31 16:18
: 好啦 應該說現在
: ※ 編輯: Sinreigensou (114.137.151.8 臺灣), 03/31/2021 16:19:06
: → kuninaka: 聯合國幾時說核能是綠能？ 03/31 16:19
: 綠色轉型能源不是綠能，可見你情弱嘛，去看個報告先
: → kuninaka: 永和才是智障 03/31 16:19
: → kuninaka: 整天只會說核廢料放我家 03/31 16:20
: → kuninaka: 去跟你爸爸說核廢料放你家拉 幹 03/31 16:20
: 推 aladean: 中央也不敢硬幹，兩邊半斤八兩 03/31 16:20
: → cohungogogo: 你談公共利益問題 前陣子萊劑怎麼處理 核廢就是要這 03/31 16:20
: → cohungogogo: 樣處理 只不過有人拉不下臉 要演聖母阿 03/31 16:20
: ※ 編輯: Sinreigensou (114.137.151.8 臺灣), 03/31/2021 16:21:03
: 推 jess730612: 承認柯粉在目前當下被你這傢伙認為是無腦了 厄~可憐哪 03/31 16:21
: 當粉絲哪個有腦，反正主子講的就挺就對了
: → kuninaka: 最後遇到核廢料就整天罵人智障 03/31 16:22
: → kuninaka: 不肯面對現實 03/31 16:22
: ※ 編輯: Sinreigensou (114.137.151.8 臺灣), 03/31/2021 16:22:50
: → kuninaka: 祝福你找到一個永和政黨 03/31 16:22
: 推 lavarslaker: 你要不要找土條組黨？ 03/31 16:23
作者:
otis1713 (segayu)
2021-03-31 16:46:00台灣哪來資源，連核武這種技術門檻低的都不給做了
作者:
otis1713 (segayu)
2021-03-31 16:47:00台灣搞核能產業就真的沒搞頭，你弄風機還比較有機會
作者: mynumber55 (morehair) 2021-03-31 16:48:00
連柚礦都沒有，你要發展核能？ 動腦好嗎
作者:
otis1713 (segayu)
2021-03-31 16:48:00牽涉到核能關鍵領域的，台灣去搞會同時戳到美中的G點
作者:
MVPGGYY (MVP)
2021-03-31 16:49:00等別人研究出更進一步的那就可以用啊，問題是"現在"
作者:
otis1713 (segayu)
2021-03-31 16:51:00核能蓋下去，那叫60年卡死能源產業在核能上
作者:
carbomd (dysphagia)
2021-03-31 16:52:00先蓋好終儲場再來開放新的核電, 要丟廢棄物先建垃圾場垃圾場都沒有哪有權利再製造新的垃圾
台灣不產天然氣 所以照某樓邏輯 幹嘛發展燃氣目前台灣哪個能源是可以自產自足不用進口還可滿足全台用電量的麻煩某樓說說如何 別只會說台灣沒有什麼那幹嘛發展
作者:
carbomd (dysphagia)
2021-03-31 16:56:00要發展什麼沒差, 先確定有地方丟廢棄物, 光電 風機 核能都先蓋好廢棄物處理場看容積多少再來發展. 不然垃圾留子孫去解決說不過去.
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-31 16:59:00為了培養核能人才然後冒核災風險 無解核廢料？你在講什麼東西？以為核電人才是我爸？
所以台灣發展對核能的應用要幹嘛？我們又不可能做核武？
作者:
otis1713 (segayu)
2021-03-31 17:01:00不是啊，你不覺得你很矛盾嗎？台灣培養核能人才就經濟效益不高（市場競爭力不足），國防無法轉換為價值，那按市場經濟被淘汰很正常啊
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-31 17:01:00而且最好笑的是 還只是用核電的人才 要這個幹嘛？又不是只有核能會發電
作者:
otis1713 (segayu)
2021-03-31 17:04:00台灣一不產鈾，二不夠大，三地震帶還很多，核能就沒那麼適合，反而是你有全世界前幾的優良風場資源不去開發，做這種沒市場效應的事結論上就是走不遠你這就跟叫阿拉伯人座在石油上不要去開採一樣
作者:
carbomd (dysphagia)
2021-03-31 17:06:00不反對發展核能, 但先去蓋好最終儲存場再來談.垃圾場都沒有影就準備製造垃圾說不過去
作者:
otis1713 (segayu)
2021-03-31 17:09:00南韓還蓋航母，台灣要不要也養？
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-31 17:12:00很多擁核的不看資料的啦 核研所聽過嗎？夠專業了吧？結果現在他們跑去做儲能配合再生能源甚至自己做再生能源了啦核能人才？別鬧了要拿他們護航核電前先搞清楚他們在幹嘛吧
作者:
otis1713 (segayu)
2021-03-31 17:14:00人家南韓的目標是全面建成左踩中國右滅日本，拳打美帝的大韓帝國，台灣不大可能學他們的國策韓國一堆產業都不是先考慮有沒有市場，單純只是日本有的韓國不能沒有...這你確定要學？
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-31 17:26:00不然呢？真以為核能專家是我爸哦？我還要冒危險讓他有頭路？核電就是沒前途啦 真正的專家比你們這種擁核清楚多了
作者:
otis1713 (segayu)
2021-03-31 17:31:00加富爾沒啥問題，土雞沒攔住北極熊後面就是加富爾要上，韓國的用途就比較莫名另外日韓我的認知都是真打起來，核武都是被允許長出來的，台灣不可能，在國防上這除了多一個要被應對的弱點外沒有武器化的價值