這種政策直接漲價或增稅是很笨的方式，會搞得民怨四起還可能達不到想要的效果，最後
政策失敗回歸原來的狀況。
政府應該先用獎勵的方式讓企業或民眾增加節水設備減少用水量，等一段時間後才來漲價
或增稅。
舉個例子，政府要鼓勵民眾多搭乘大衆運輸少使用私人交通工具，不是直接漲停車費或徵
進城稅，而是先給福利增加搭乘大衆運輸的誘因，等實行一段時間之後再來漲停車費。
最終都是要漲價，但是方法不同得到的結果也不一樣，民眾支持政策的比率也會不同。

你第三段是不是在酸CF

節水設備? 工業用水先不提 一般民眾節水設備?

一般民眾水龍頭也是有節水的設備

水龍頭不就省水頭而已嗎

你第三段想得太美好 人家拿了好處就翻臉不認多的是

漲價大家都不爽也不願意，怎樣做可以減少民怨很重要，不然直接實施下去政府會先被認民翻掉

從錢下手最實在

本來就有在推動節水了，你以為只有你想到？

用水大戶 台灣七成用水是農業用水

照你的理論，台中應該調漲停車費了吧？但實際上沒有人敢漲啊

台灣種植的型態要改成 少用水的了 反正台灣人不怎麼愛吃米