1.轉錄網址︰
https://tinyurl.com/t4etymfp
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
翁達瑞 / 美國大學教授
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
熟識我的朋友都知道，我算偏左的永續經營環保派，所以也接到了藻礁公投連署書。與一
般左膠不同的是，我會認真研究議題。有關這次的公投連署，我發現推動的單位很不老實
，故事只講一半。
這次的公投主文只有二十八個字：「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁
海岸及海域？」（見附圖一）
公投主文後面，還有四十個字的詳細地點說明：「即觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之
海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域。」
為何我說這個公投主文不老實呢？以下是我的理由：
一、連署單位的真正目標，其實是要停建這個天然氣接受站。如果公投主文把話講白，連
署單位就要提出「替代方案」。可能的方案包括重啟核四、繼續燃煤發電污染、或忍受缺
電之苦。在兩害取其輕的考量下，民眾不會支持停建這個天然氣接受站。
二 、連署單位把「蓋不蓋」的公投題目，包裝為「要蓋在哪裡」。更可惡的是，連署單
位話只説一半。要把這個天然氣接收站遷離上述海域可以，但要遷到哪裡呢？公投主文沒
把預定地點講清楚，民眾如何投票呢？就算我贊成遷離，但要遷到我家後院，我也不會同
意啊！
三、連署單位很清楚，除了觀音溪與新屋溪之間，這個天然氣接收站無處可遷，因為發電
廠就在岸邊。不管遷到哪裡都有環保的問題，而且還要架設內陸油氣管。因此，只要公投
通過遷離，這個計劃必然夭折，到時重啟核四就可能成為替代方案（假設這是他們的真正
目的）。
連署單位更不老實的地方，就是在保護藻礁與停建天然氣接收站之間，畫了一個等號。換
言之，建了這個天然氣接收站，藻礁全毀；停建之後，藻礁全部保存。
很多不求甚解的民眾就這樣上當了。事實上，桃園的藻礁海岸線，全長高達二十九公里。
沒錯，一共二十九公里長：從竹圍漁港一直到永安漁港。（見附圖二）
我要說的是，這二十九公里的藻礁海岸，不可能完全沒有破壞。反過來說，執政的民進黨
也不會愚蠢到推出一個建設，把二十九公里的藻礁海岸全部破壞。
所以真正的議題是：何種程度的破壞可以被接受？更精確的說，何種程度的開發可在環保
與經濟之間，取得最適切的平衡？
我們就來看一下，大潭天然氣接收站的設置，究竟會破壞多長的藻礁海岸線。
如果只計算「新增」的破壞，答案是「零」公里。按照經濟部的規劃，運送天然氣的船隻
會停泊在外海，卸貨則透過懸空架設的油管。新建工程不會破壞藻礁，對海流的影響相對
有限。
這個天然氣接收站有沒有動到藻礁呢？答案是「有」，包括一條防波堤，還有一處填土的
建地，海岸線總長度不會超過一公里。這兩處的藻礁破壞已經是「完成式」，而且都是馬
政府時期的傑作。
雖然我屬偏左的永續經營環保派，對這樣的開發案，我並沒有太多意見。假設我有二十九
個祖傳的龍銀，變賣一個讓家人的日子好過一點，我不會有太大的罪惡感。
最後，我要向寄公投連署書給我的朋友說抱歉。我不僅沒有參加連署，反而出面揭穿連署
單位的不老實。這次公投連署背後有國民黨、民眾黨、與時代力量。這三個政黨的不老實
，可謂不相上下。真正的元兇是誰，我也不知道。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
藍白黃在野大聯盟正式成形囉
畢竟全力拉下民進黨就是這三個黨的最大公約數，找個議題來打民進黨也是很正常的
人家黨主席都說了"可以視議題合作"
加上也不違背時力最高戰略原則『不當小綠』
所以和KMT跟TMD一起湊著打藻礁說民進黨破壞環境也是很正常的
替代方案？那是甚麼，可以吃嗎？
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※