【專家之眼】抵抗立委增席次 別讓政客「不小心」自肥
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/121823/5259133
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2021-02-18 19:29 聯合報 / 楊穎超／銘傳大學通識教育中心助理教授
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
在立法院確定新會期於2月26日開議後，修憲大戲也將隨即展開。目前外界多將焦點放在
台獨正名相關議題是否成案，但這其實是假議題。民進黨執政那麼多年，蔡總統任期內甚
至拿到立院多數，但仍只會搞些小動作，就可以知道，李敖說台獨是騙人把戲，此言不虛
。因此，在民進黨團總召柯建銘宣示，涉及變更領土、國號等敏感性議題，民進黨不會走
極端主張後，我們可以不用太關注此類議題。
既然如此，修憲還有什麼戲可以唱？一些政客權謀計算，例如民進黨選在此時推動修憲，
恐怕是對明年地方選舉勝選沒信心、又劍指下次總統大選的心理反映，這就不多談了。倒
是柯總召說，包括中央政府體制變更、廢除考監兩院、不分區席次票票不等值、立院應否
有閣揆同意權、環境權、人權、勞動權入憲等議題，朝野可以坐下來討論，我們可以從學
理，以及人民利益攸關的部分分析一下，請人民特別注意：符合西方憲政精神、真正能限
制政府權力的修憲案是不會過的，但千萬別讓政客自肥的案子「一不小心」就通過了。
在學理部分，我國憲法一直被視為有問題，其關鍵在華人政治文化。因為憲政制度是人設
計的，怎麼可能會造出一個完美憲法？但除了英國是不成文憲法有其傳統外，所有西方先
進國家沒有一個像台灣那麼喜歡修憲，原因就在這些國家的制度設計與文化精神相符，權
力運作雖不滿意但仍可維持。
我國的憲法概念來自西方，他們的歷史經驗是政府是壓迫人民的、絕對權力造成絕對腐化
，因此需要憲法，藉以防止人民權利受到政府侵害。但在我國，則深受儒家「德治」的持
續影響，我們假設領導人具有道德高位，人民服膺其統治即可。
或許一些人不能同意上述說法，但請仔細看看人民對各自支持的藍綠領袖態度，乃至年輕
人對小英的看法，仍可見到傳統文化在現代的影響力。這對現在的行憲問題是，修憲後的
憲政制度確實有集權傾向，特別強調權力相互制衡的總統制邏輯我們就不比了，即便強調
行政與立法合一的內閣制，也不像我們現行制度，是一旦總統所屬政黨拿到立院多數，就
是五權贏者全拿，毫無制衡。或者從政治實踐經驗看來，少數制衡的力量，是來自於台灣
之外，以及總統個人心態與政治手段優劣左右。
這當然很荒謬，因為如果從西方學理來解讀，理當阻止政府濫權的人民不見了，但從文化
角度切入，這又符合多數人民的期待。修憲案如果不能正視這個困境，我們不會修出一個
好的憲法。
但至少，我們可以被政客剝削少一點，這就是立委席次增加案。要講增加，先來講立委席
次減半運動。在2000年總統選舉中，民進黨的陳水扁勝選，但該黨在國會仍是少數，立法
院由國民黨主導。當時部分民進黨人士，例如林義雄將推動反核四運動不利，歸咎於朝野
政黨強烈對立，立法院議事效率低落所致，因此提出立委席次減半的口號。喊出由當時的
225席，減半成為113席。並與後來成立的小綠：台灣團結聯盟合作，開始積極推動立委席
次減半運動。
將立委席次從225席減為113席，有什麼理論依據？還真是沒有，只是訴諸人民不滿立委的
民氣可用，藍綠又各有盤算，就用菜市場喊價式的砍一半。這對許多政客來說是挺痛的改
變，大家試想，本來可以分的大餅一次少掉一半可以分，對有權力分資源的人來說，多不
方便啊。
這次修憲，類似案子例如不分區席次票票不等值，已經為增加席次找些理由了，但請想想
，過去立院席次多，立法效率不彰，法案多是在加開院會中開夜車糊塗通過的，現在立院
席次少，我們還是看到同樣場景重複出現。對人民來說，立委席次維持現狀，我們最少省
掉好多立委薪水要付，那為什麼要為這些政客支持修憲呢？
民進黨立委郭國文已提案修正增加不分區立委席次34席，將立委席次由現行113人調整成
147人。相關提案並已完成連署。由於現行修憲門檻需要出席立委四分之三決議提出憲法
修正案，後經選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額的半數通過。雖然目前立院沒有
單一政黨擁有超過四分之三以上的席次，但這種立委席次增加案可以讓主要政黨雨露均霑
，我們無法參與立院修憲討論，表達聲音，只能相信輿論力量與自己手中的一票，請大家
行使一下「抵抗權」，抵抗政客增加立委席次吧。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
台灣最不需要養的政府機關就是立法院
資進黨還想修憲增加席次 擺明了要跟全民共識作對?
綠色是忝不知恥的顏色
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※