房東所得稅只是台銘黨提出來蹭風向的，
現實生活不可能上演。
如果聚焦在租金收入，
真的會發生的情況就是房東要房客自行吸收。
綜合所得稅裡面，房客可以列舉房租當扣除額，
不過如果房東列入收入，依照房東普遍的所得，
很可能都要被課徵30~40%的稅率。
賺十元租金要被政府拿4元，
不過房客的扣除額可能根本沒有抵稅效果，
因為普遍房客不是收入免稅，
就是折抵起來了不起只有不起眼的零頭。
所以房客會想報稅嗎？
房東其實也會算，報稅與否，絕對會直接影響到租金，
羊毛出在羊身上，這個道理連柯文哲要扒房客皮都知道。
所以房客列舉租金，實質上是讓自己多付租金，給政府。
房東當然也會肉疼，
但是在實際的情況，是兩者皆輸的局面，政府財庫是唯一的贏家。
囤房稅的用處也不大，
甚至我覺得只會造成居住正義的阻礙。
為了阻止投資客，有法令規定，買屋幾年內賣出，會收取較高的稅金，
但事實上，這讓口袋不深的打了退堂鼓，
實務上的投資客變成口袋很深的一群，
他們願意把房子空著等，
這期間的機會成本，包含管理費，當然毫無保留的加在房價上。
不論窮人或是富人都一樣，
如果你有一間房要賣（無論自己買或是祖傳的），
你會願意賠錢賣嗎？
政府在出售房產的稅金課的很重，
賣屋減買屋成本，扣了40%的稅，
至於屋子居住期間的維護裝修成本應該無法列舉扣除，
所以房東實務上怎麼可能不加價賣。
賣房所得10元有四元放到政府口袋，
誰吸收？買房者。
講結論，
居住正義講的很好聽，
最簡單的方法是社會宅，
用遠低於水平的租金還有超量房間讓市場供需平衡。
台銘黨辦不到，
為了轉移焦點再回頭找個「房東」當箭靶而已，
等到奪權後一樣裝死，
畢竟實際打房，必然會減損國家財政收入。
※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: ※ 引述《sciss1 (tailor)》之銘言：
: : 文長慎入....總結一下：
: 我是覺得把囤房稅與房東所得稅混為一談很沒有意義
: 我對囤房說講過很多次
: 稅基沒提高前，在那邊稅率是沒用的
: 1%的稅率假設只課4000、5000
: 4%也只有1.6萬、2萬
: 一個大房東為什麼會害怕一年多繳1萬塊?
: 至於房東所得稅
: 這就要問政府為什麼追不到了吧
: 講真的拉，每個月有固定金額匯入帳戶
: 為什麼政府會課不到這個稅?
: 不過政府也課不到攤販的稅，所以課不到房東似乎也不稀奇...