1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/Ezkaok
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
法操
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
文／法操司想傳媒
根據新聞報導，台南市有國小在校園內設置Q版龍頭鍘、虎頭鍘和狗頭鍘，用以宣導法治
觀念。龍頭鍘、虎頭鍘和狗頭鍘是中國古典小說人物包青天用來懲奸除惡的刑具，包青天
的故事隨著許多改編作品的推廣而大受歡迎，包公清廉正直的正義形象也深植人心，不過
有非常多人認為包公的故事其實根本不符合法治精神，包公的行為哪裡有問題呢？一起來
看看吧！
首先，中國古代的司法制度審檢不分，白話來說就是偵查犯罪和審判的職權掌握在同一個
單位或人手上，在這種制度下，一但司法機關形成心證，被告可說是完全沒有翻身的可能
，司法容易流於審判官個人恣意，如果沒有像包公一樣每次都抓對人的話，必定會冤案叢
生。
為了杜絕前述情形，包含我國在內的許多國家都採取審檢分立制度。以台灣為例，負責偵
查，查明「有無犯罪」、「被告是誰」的是檢察官，而「決定被告有沒有罪」，有罪的話
「應該受到什麼處罰」的是法官，法官以中立客觀的角度評估檢察官提出的證據是否足以
認定被告有罪，而非檢察官個人主觀價值判斷，避免造成冤案。然而我國長期因為法官和
檢察官大部分經由同一個考試錄取、在同一個機關受訓，加上過度重視團體紀律、僵化的
訓練制度，讓許多經歷過審判過程的當事人、律師等，都有法官在審判過程中偏袒檢察官
的感覺，我國司法實務上審檢一家親的弊病長期為人詬病。
其次，在包公的故事中多次出現詐欺、恐嚇、嚴刑逼供等不正訊問手段，例如烏盆記中趙
大抵死不承認殺害劉世昌，包公轉而單獨審問趙大的妻子刁氏，欺騙刁氏趙大已經招供且
說殺人都是刁氏的主意，進而詐欺取得刁氏的供詞；著名的貍貓換太子一案中包公用盡各
種方式嚴刑逼供郭槐，郭槐不招就是不招，最後包公用計，在郭槐神智不清的時候演出閻
王殿審案的好戲，才成功讓郭槐招供。包青天的故事裡最後好人得以沉冤昭雪，惡人得到
應有的懲罰縱然大快人心，但其中的冤魂攔路鳴冤、烏盆說話、夢境暗示等等超自然現象
都與現實相距太遠，各種不正訊問和違法的偵查方式也已經侵犯人權，以包青天式思維期
待或看待現代司法制度或法官和檢察官，既不切實際又罔顧人權，包青天的故事是十分有
價值的文學作品，但絕對不應該作為法治教育的題材！
參考資料
石玉崑原著；沙淑芬改寫；洪義男插畫(1998年7月初版)。三俠五義。台北市：聯經。
曾永義審訂(民81)。包公案。台北市：華一書局。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
其實就是
一代代自我閹割
拋棄人格的斯德哥爾摩症候群屁民
沒有威權活不下去又不想吃虧受冤
的幻想罷了
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※