近日蘇偉碩醫師接受媒體採訪時，針對萊克多巴胺安全性之言論，恐有造成民眾誤解之虞
，食品藥物管理署說明如下：
一、萊劑之毒性是毒品搖頭丸(MDMA)之250倍？ 錯！
蘇醫師指出萊克多巴胺之毒性恐是毒品搖頭丸(MDMA)之250倍，其論點為文獻提到
萊克多巴胺會活化小鼠的第一型微量胺相關受器(TAAR1)，因為毒品搖頭丸也會活化這個
受器，因此蘇醫師推測萊克多巴胺會產生類似毒品的作用，且活化的能力比毒品高。然，
將國際間使用已久之含藥物飼料添加物，視為比毒品更毒之物質，實不恰當。理由如下：
TAAR1並非腦中主要胺類受器，其生理作用仍不盡清楚。再者，萊克多巴胺也不是只作用
在TAAR1，因此並不能僅依據動物TAAR1之作用濃度，推論萊克多巴胺之活(毒)性比另一物
質(如毒品搖頭丸)強。
蘇醫師引用之論文提及TAAR1受器的激活劑可能可用於治療思覺失調症及睡眠異常等問題
，因此顯然也不是作用在TAAR1受器就會導致精神疾病。
同一種藥物對於不同動物之TAAR1激活濃度可能有頗大差異，因此小鼠觀察到的現象即使
正確，也未必可以反映在動物或人身上。
蘇醫師引用之論文為Berry等人(2017年)之論文，該回顧論文(review paper)表三係彙整
多篇研究論文之數據，其中，萊克多巴胺之EC50 (半數有效濃度；數值愈小代表活性愈高
)數據引用自Liu等人(2014年)之論文，原著論文的萊克多巴胺之EC50為16 mM，然該回顧
論文表三將濃度誤植為0.016 mM，兩者差了千倍。萊克多巴胺對該受器之EC50為16 mM，
大於安非他命的0.53 mM、甲基安非他命的0.73 mM 及MDMA的4.0 mM。蘇醫師未發現該回
顧論文之誤植，而致錯誤之推論。
二、光呼吸就會吸到萊劑？ 錯！
蘇醫師所言「進口含萊劑肉品，並非不吃就沒事，光呼吸就可能吸到萊劑，吃素的
人也會吃到」一段，更是危言聳聽。蘇醫師在影片中提及有關含萊克多巴胺肉品沒吃完會
進入環境之論點，但蘇醫師並未提出任何可支持此論點之科學證據，將毫無根據之臆測發
布於公眾媒體，實屬不當。且談話當中，並未提到「量」，亦未提及縱使吸到會造成之危
害。經查環境科學雜誌2015年刊載的研究「Ractopamine up take by alfalfa (Medicago
sativa) and wheat (Triticum aestivum) from soil」指出，土壤中就算含有萊克多巴
胺，植物組織對萊克多巴胺的吸收率也不到 0.01%，因此並不會有傳言所說「殘留於土壤
」、「被植物吸收」、「植物都會有，最後空氣都會有」的狀況。事實上，萊克多巴胺水
溶性高、代謝快，在所有瘦肉精中為相對安全者。此番言論，易造成民眾無謂之恐慌。
三、食用萊克多巴胺殘留的豬肉會造成精神疾病？ 錯！
蘇醫師指出，國際研究報告中，豬隻餵食萊克多巴胺後出現攻擊性情緒與行為，使
血液中腎上腺素濃度增加、腦中多巴胺濃度增加，影射會造成人類思覺失調症，產生妄想
或攻擊性；豬腦中血清素濃度下降，影射會造成人類憂鬱症。事實上，此報告僅為畜牧動
物之科學研究，並無推論此一研究對於人體食用含萊克多巴胺殘留豬肉之安全性風險。且
該研究投予豬隻萊克多巴胺之劑量為前2週5 mg/kg，後2週10 mg/kg，相較於豬肉中萊克
多巴胺之殘留容許量標準0.01 ppm (即0.01 mg/kg)，兩者劑量差異極大。由於該研究之
投予劑量並未涵蓋ppb劑量範圍，所以並無科學證據可以支持ppb劑量的萊劑會影響動物之
行為及腦中神經傳導物質之濃度。因此，蘇醫師以該研究來影射人體食用含萊克多巴胺殘
留豬肉對精神健康之風險，實屬欠缺科學證據之臆測。
四、食用萊克多巴胺殘留的豬肉會造成自閉症？ 錯！
蘇醫師另提到，瘦肉精會造成自閉症兒童，美國已有訴訟案例。但事實上，本件訴
訟案所指瘦肉精為特布他林(Terbutaline)，並非萊克多巴胺。萊克多巴胺早期研發做為
人用支氣管擴張劑，但因藥效差而被淘汰，而特布他林為臨床上常用之有效藥物，對於人
體內受體之親和力遠比萊克多巴胺高，將二個作用強弱差異性很大的物質混為一談，並不
恰當，恐讓民眾誤解食用含萊克多巴胺殘留之豬肉可能造成自閉症。
上述言論，國際間並無人體實證研究，呼籲民眾基於科學，理性看待，毋須過度恐慌。
＝＝＝＝＝
飯可以亂吃，話不能亂講，食藥署提供的說明證據很明確而且清楚。
《食品安全衛生管理法》第 46-1 條
散播有關食品安全之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、
拘役或新臺幣一百萬元以下罰金。
這個法規也老早就在那邊訂好了，又不是沒事先告訴你
依照罪刑法定主義開罰很適當。
那個柯黨也是隨隨便便在那邊亂喊，
這種醫學、食藥專業的事情基本上就是專家說了算，他們黨又沒有專家就在那邊亂喊＝＝