※ 引述《neverfly (neverfly)》之銘言：
: ※ 引述 《porridge》 之銘言：
: : 標題：Re: [討論] 柯淑晶明倫上流社宅排貧不排富市府發大財
: : 時間: Thu Dec 10 00:25:24 2020
: :
: : 光你貼的家庭年所得限制就說明有排富了，這標題是在?
: :
: : 這邊簡單粗略分成家庭和個人兩個部分來說
: :
: : 1. 家庭: 你要討論一個家庭158萬，當然要看"台北市"家庭所得中位數/平均
: : 這邊就寫了低於50%分位點，雖然好像是家庭所得平均
: : 但總稱不上是富人/有錢人吧，這樣不算排富?
: : 而且這還是住宅法的規定...
: :
: : 2. 個人: 個人住一戶型的應該也適用"平均每人每月不得超過59518"吧?
: : 算年收入72萬好了，對比台北市綜合所得中位數76.5萬
: : 你要說這是富人/有錢人?
: :
: : [爆掛] 107年度綜合所得:
: : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1593598855.A.03D.html
: :
: 四趴仔就是愛超譯，
: 我就問，
: 社會住宅是住給在台北市有房的，
: 還是住給在台北市無房的？
: 明顯是無房的對吧，
: 好，
: 那來看看去年台北市政府主計處的報告。
: https://bit.ly/2K6GPFE
: 我怕你不識字幫你截取重點：
: https://i.imgur.com/TKzlZ6o.jpg
: 在北市沒有房產的家庭，
: 高達六成以上，家庭總所得不滿五萬。
: 高達87%不滿十萬。
: 我知道月薪不滿十萬可以申請補助，
: 但補助後還是高執36000，
: 你說家庭月收不滿十萬的租的起嗎？
: 而根據台北市政府主計處報告，
: 在台北無房產的家庭，
: 每月最高能支付的租金，
: 超過兩萬者如下圖：
: https://i.imgur.com/yLvQfzp.png
: 對，就是只有4.2%。
: 台北市政府主計處自己做的報告，
: 被台北市長親自打臉，
: 社會住宅不是為了提供給在台北無房產的96%家庭，
: 而是為了租的起四趴仔。
: 對，我知道明倫四萬豪宅申請滿額了，
: 但這充其量也只代表，
: 台北市就人多，
: 光四趴仔就超過幾十戶有什麼好奇怪的。
: 但台北市長連自家主計處的報告都不管，
: 訂一個只有四趴仔租的起的價格，
: 這就是柯文哲最愛說的賽&屎，
: 這就是柯文哲最愛說的尊重專業，
: 這就是柯文哲的居住正義？
主計總處統計，在台北市每戶家庭年平均收入約是155萬，換算下來，平均值應該是1個月
13萬！
還要說明主計總處是誰管轄嗎？
再則房價高漲誰造成的？
柯文哲執政台北市，所以台北市高房價是柯文哲造成的啊？！
擋屯房稅、擋實價登錄2.0、推18歲低利房貸、推40年貸貸相傳、刪印花稅、醫材自費限
制…..以上等法案是誰推動是誰擋的？！
再則根據內政部社會宅資格「該縣市家庭年收入50%以下」又是誰的法案？！
在來根據台北市政府公宅需求調查，剛好家庭年收入158萬的50%，有資格申請公宅的家庭
戶有10%多有這種戶型需求、還是綠共只會法規好看，實地操作就是家庭年收入50%的家庭
戶該死囉！
一個政策需要的是永續長存，不是放任擺爛+一堆空洞給人貪污好用！
要台北市政府吞下公宅不要自償率100%，怎麼綠共菜母豬怎麼不主動提供地給台北市政府
使用蓋公宅，偏偏還要台北市政府拿其他類似價值的地交換？！
綠共要別自償率100%，怎麼綠共不主動提出法案由，地方政府公宅中央負責房屋稅和地價
稅全免？！
45年低價稅和房屋稅台北市政府要支出將近300億！
反觀刪除印花稅的綠共導致各縣市政府，地方稅收少8億至100多億，這些錢拿來填補公宅
的低價稅、房屋稅不好嗎？不香嗎？