※ 引述《geordie (夢の住民)》之銘言：
:
: 1.新聞網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
:
:
: https://bit.ly/37GiHBV
: 2.新聞來源︰
:
:
:
: 新頭殼
: 3.完整新聞標題
: ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
:
:
: 衝著臉書與推特？川普要國會廢免死金牌法條不然就否決國防預算
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
:
:
: 美國總統川普（Donald Trump）過去半年來多次針對被稱為社群平台「免死金牌」的《
: 通訊規範法》第230條表示強烈的反感，稍早進一步威脅美國國會廢除這條，不然他就要
: 否決今年的國防授權法。
: 川普在台灣時間今天上午10時左右推文指出：「（《通訊規範法》）第230條是美國送給
: 『科技巨擘』免於被究責的禮物，讓他們成為獨享這種企業福利的美國公司，對我們的
: 國家安全與選舉道德有重大的威脅。...因此，如果這麼危險又不公平的第230條不被徹
: 底廢除，我將被迫在今年的國防授權法送上總統辦公桌時加以否決。現在就奪回美國，
: 感謝您！」
: 《華盛頓郵報》（The Washington Post）報導，《通訊規範法》第230條是一條已有數
: 十年歷史的聯邦法律，讓網路平台在刪除或保留在網路上的貼文、照片、影像和其他內
: 容時免於被究責。這條法律被認為是網絡的基本法律之一，其主要目的是促進自由表達
: 。
: 近年來，美國民主黨和共和黨的國會議員都曾經試圖廢除《通訊規範法》第230條，要求
: 科技巨頭對未能監管包括仇恨言論和選舉虛假信息在內的各種有害內容負責。川普及其
: 共和黨盟更認為臉書、Google和Twitter對保守派有政治偏見。
: 這次大選後，川普和眾多保守派支持者認為臉書和推特等社群平台對他們明顯不公。此
: 際，川普拿否決國防授權法來威脅國會廢除《通訊規範法》第230條，能否如願，值得觀
: 察。
: 5.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
:
: 這是要斷媒體手腳嗎？這樣口以嗎？
: 不過媒體被斷手腳也是媒體自己造的業，自業自得。
: 這法案一廢除，所有美國的媒體左右派的會受到影響
:
其實我也是搞不懂，川粉們把 230 當成是廢掉對言論自由有利的一件事，
其中到底有沒有想過＆看過各家說法對這 230 在做什麼 ＆ 有何演進和判例，
或是川普和自媒體講一講就全盤相信了。
《第230條》的大致內容是：
網際網路服務供應商無需為第三方使用者的言行負法律責任，
同時也保護了網際網路服務供應商出於善意考慮，
而對志願部分冒犯性的內容進行限制，或者賦予他人技術手段來限制冒犯性內容的行為。
撤掉 230，或許可以讓推特等等平台不做川粉討厭的審查，
但同時也讓第一句失效，代表平台隨時都可以被告：
若有某臉書私密社團聚眾討論綁架密西根州長，臉書可能需負法律責任；
若有推特討論串聊起毒品交易，推特可能需負法律責任；
若有人在 Blogger 涉嫌煽動暴力，谷歌可能需負法律責任。
各位的喇賽話，未來都可能讓平台成為非法事宜滋生的幫凶而被告。
有些人可能直覺以為 230 一滅，從此平台監管就消失，進入大蠻荒自由時代。
但也有許多學者討論，未來可能會是大法院時代，大家就來比告，比法律團隊誰猛、
比誰錢多；或反而更讓平台緊縮發言權利，未來也不必討論有沒有公平，不爽就踢就封，
免得讓平台被告，畢竟私人企業多數情況下並不受美國憲法第一修正案的限制，
「言論自由」是限制政府不能胡來，可不是用來限制私人企業的。
https://tinyurl.com/y2akbvnn
這篇中文報導雖然難免有立場，但也提到一些 230 廢除的可能影響，
以及在2018年《反網路性交易法》(FOSTA)讓 230 免責權縮減後的影響。
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230
又或者如果有能力看英文，去看一下維基。不是叫大家相信維基的立場，
而是看 Legislation to alter Section 230 這個部份，整理了各議員曾經提出的修法。
當然這全數都是無解、無法推進，但至少可以理解目前曾經討論過的一些方向，
依我看「徹底廢除」顯然也不是主流意見。
「斷媒體手腳」，這句話講得輕描淡寫，好像受害的是這些大平台。
實際上，影響遠不是這樣，自業自得的絕對不會只有大平台。