Re: [黑特] 4萬塊的居住正義

作者: microsugar (微甜)   2020-11-26 13:26:06
我就很想知道,到底是有多少人可以持續展現自己弱智(或是壞心)?
從這兩天的文和回推,必須說實話,弱智(壞心)的人,還不少
媒體餵什麼就吃什麼的人,也很多
首先,四萬的那個房型,數量佔比少
但也是經過調查後這樣子做的
再來,租金太低,會破壞市場行情喔
藍綠不少垃圾去發動抗爭,導致租金無法再壓到更低
然後,再回頭來打北市府把租金訂得高高的?
再來批判沒有實現居住正義?
說真的,無法理解這樣子到底是什麼邏輯
垃圾不分藍綠,真的一點也沒錯
※ 引述《odinhung (奧丁)》之銘言:
: 基本上台北市的房價大概砍個50%一般年輕人還是買不起,結果現在有人跟我說
: 一個月四萬租金的社會住宅相當合理,這個居住正義實在無法理解.......
: 突然想到,那附近房租不到四萬的是不是都很佛心呢?...XD
: 以後房租直接4萬直接是bottom line....
: ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
:
作者: rumor3456   2020-11-26 13:28:00
可是你柯2017說租金3萬2乾脆繳房貸欸
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2020-11-26 13:28:00
加油
作者: peterw (死神從地獄歸來)   2020-11-26 13:28:00
請你先回答租金定得高高的算不算居住正義,然後再回答柯文哲市長常掛在嘴邊說的<<該怎麼辦就怎麼辦>>是什麼意思
作者: kougousei (kougousei)   2020-11-26 13:28:00
其他公宅三房型月租都沒四萬這麼扯(包括柯蓋的)
作者: s555666 (螺蟲)   2020-11-26 13:29:00
https://i.imgur.com/STNMDTL.jpg柯師父的邏輯真差
作者: microsugar (微甜)   2020-11-26 13:29:00
是不是要先請那些讓租金降不下來的議員出來說明一下
作者: kougousei (kougousei)   2020-11-26 13:29:00
居住正義就是讓月入11-13萬的中產家庭花1/3收入去租房?
作者: t77133562003 (我是一隻山羊)   2020-11-26 13:29:00
44坪 你繼續阿 XDD
作者: microsugar (微甜)   2020-11-26 13:30:00
那些成功阻止租金下降的民代,都沒責任?
作者: t77133562003 (我是一隻山羊)   2020-11-26 13:30:00
反正怎打都會回力鏢到 議員們 用力打阿
作者: s555666 (螺蟲)   2020-11-26 13:30:00
柯粉去問柯師父啊,別來問我們
作者: kougousei (kougousei)   2020-11-26 13:30:00
民代這麼屌怎麼其他柯文哲自己蓋的三房型都兩萬多月租?
作者: stocktonty (前田憂佳)   2020-11-26 13:31:00
誰叫左膠沒事整天要在那邊正義 結果弄出來是這種東西
作者: microsugar (微甜)   2020-11-26 13:31:00
民代當然屌啊,都可以嗆聲叫一級主管罰站了
作者: kougousei (kougousei)   2020-11-26 13:31:00
自己要規劃44坪這種坪數 再來哭哎呀我也不是故意的都是議員害的? 不能規劃30坪?
作者: s555666 (螺蟲)   2020-11-26 13:31:00
要打臉柯粉,請柯文哲就夠了
作者: t77133562003 (我是一隻山羊)   2020-11-26 13:32:00
反正我還沒嘴桃園呢 怎不繼續大力點
作者: s555666 (螺蟲)   2020-11-26 13:32:00
柯語錄背熟一點再來護航啦
作者: microsugar (微甜)   2020-11-26 13:32:00
44坪,如果只有市價租金行情1/2,你覺得剩多少
作者: kougousei (kougousei)   2020-11-26 13:34:00
難道是議員壓市長的頭去規劃44坪房型的嗎? 怎麼同個市長蓋的其他社宅三房都不用44坪?
作者: microsugar (微甜)   2020-11-26 13:34:00
調查後,有這種需求,去符合需求,錯了?
作者: ucs1 (open咧)   2020-11-26 13:34:00
現在改了喔 垃圾不分白藍綠 白色也很垃圾一句話 44坪給誰住 比中產階級還大 算什麼社會福利
作者: microsugar (微甜)   2020-11-26 13:35:00
那些設限不給降價的議員,我是覺得應該要出來說明一下
作者: kougousei (kougousei)   2020-11-26 13:35:00
哪篇報告寫有這種需求? 月收入13萬以下硬要花月租4萬租44坪的需求很大?
作者: microsugar (微甜)   2020-11-26 13:36:00
畢竟,議會的決議,市府要遵守的
作者: ucs1 (open咧)   2020-11-26 13:36:00
調查後 誰調查 調查誰 報告在哪裡
作者: ucs1 (open咧)   2020-11-26 13:37:00
社會住宅就是補貼弱勢 哪個弱勢敢跟我說要住一個44坪的房子?吃屎比較快 都弱勢了還住這麼大佔比少就是對??即使只有一間也不對
作者: microsugar (微甜)   2020-11-26 13:37:00
可以啊,叫民代設定上限,只要兩成租金就好了不過,真的說對了,弱智(壞心)的人,真的很多
作者: ucs1 (open咧)   2020-11-26 13:38:00
即使只有一間44坪也不對 拆成22+22多照顧一個家庭才對
作者: s555666 (螺蟲)   2020-11-26 13:38:00
柯扁馬一家親,做得爛就檢討議會
作者: kougousei (kougousei)   2020-11-26 13:39:00
1% 規劃兩間價位合理的30坪小三房+8坪套房 不是更多受惠者嗎? 柯粉也不用在那邊一直凹月收13萬以下花4萬月租很OK了 不是嗎?
作者: ucs1 (open咧)   2020-11-26 13:39:00
弱智的人才會把44坪設計給“弱勢”家庭硬凹
作者: s555666 (螺蟲)   2020-11-26 13:40:00
柯師父就高級權貴,想得當然跟我們一般人不一樣
作者: ucs1 (open咧)   2020-11-26 13:41:00
很多中產都買不到買不起44坪了 還給“弱勢”用到44坪 吃屎比較快社會福利這樣用喔?補貼弱勢補貼到超過中產
作者: kougousei (kougousei)   2020-11-26 13:41:00
月租4萬44坪當然有市場 但這個客層親屬沒房又月收13萬以下又非這地點不可的 根本稀有動物
作者: neverfly (neverfly)   2020-11-26 13:41:00
奇怪,四趴低能兒一直護航租金過高說是議員規定不能低於市價8折害的,但都發局今天說是5.5折,所以是說議員規定的四趴低能兒說謊還是都發謊?https://newtalk.tw/news/view/2020-11-26/499767
作者: ucs1 (open咧)   2020-11-26 13:42:00
柯師傅重新定義弱勢台北好朋友快來護駕阿
作者: neverfly (neverfly)   2020-11-26 13:43:00
都發局說是5.5折,所以你甩鍋給議員是正在說謊囉?
作者: s555666 (螺蟲)   2020-11-26 13:43:00
4%的人沒有良心,為了護航柯師父,44坪直接腦補成是室內44坪
作者: kougousei (kougousei)   2020-11-26 13:44:00
都發局定義的租金一坪842元 不會設計30坪小三房喔== 加管理費大概27-28K 合理很多不是?硬要設計44坪大空間意義何在?
作者: ucs1 (open咧)   2020-11-26 13:45:00
問題就是坪數太大 租金都還可以調整吧
作者: a96932000 (HILO-TES)   2020-11-26 13:46:00
蓋小一點就沒事了啊…
作者: ucs1 (open咧)   2020-11-26 13:47:00
44坪改成集中營 收留8位單身流浪漢 我覺得可以喔
作者: kougousei (kougousei)   2020-11-26 13:48:00
柯自己蓋的其他社宅三房都大概30坪上下 有必要滑坡到隔8間嗎
作者: ucs1 (open咧)   2020-11-26 13:49:00
我也很想知道 決定44坪房型的長官是誰??能不能說明一下決策原由?
作者: s555666 (螺蟲)   2020-11-26 13:53:00
這棟社會住宅就不關郝龍斌的事情了,從設計到落成都是柯文哲的功勞
作者: takuminauki (蚊子)   2020-11-26 13:54:00
之前查不是說85折嗎 又變55折重點是這種價格怎麼可能是55折拉 看到鬼喔
作者: orinsinal (Wind Traveler)   2020-11-26 13:55:00
4趴仔真的是造謠無極限
作者: neverfly (neverfly)   2020-11-26 13:55:00
主流民意板的四趴仔一直說是議會規定不能太低的,結果都發局打臉四趴仔
作者: black205 (尋覓方向的人)   2020-11-26 13:58:00
低能政黑不意外啊 垃圾民進黨統促白狼粉一堆然後垃圾燦砍公宅 廢物總統二十萬戶裝死蓋幾成不敢講廢物菸狼粉只在意台北合不合理 哈哈哈哈
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-11-26 14:00:00
85折是對中古屋吧 5.5折是相對新屋
作者: saisai34   2020-11-26 14:20:00
林洲民吧 ,他這人挺浪漫的 ,蓋這好宅出來其實沒啥錯其實說到底不就是大家覺得租金四萬泰貴沒人會租解法很簡單很單純 ,租不出去到時候降價租3萬不就好了沒有租不出去的房子 , 只有租不出去的價格
作者: sciss1 (無)   2020-11-26 14:23:00
等到六年後,房子變舊了,應該可以降價吧?我是不知議會訂的租金規定有沒有考慮到房屋年齡。
作者: saisai34   2020-11-26 14:32:00
市價85折 應該是不會考慮屋齡 ,因為已經參考中古屋價格
作者: ab32110 (月夜水)   2020-11-26 14:41:00
幾折根本也自己喊的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com