這位大德
共不共識不是重點，主要是看合不合法
現場投票跟郵寄投票都是合法
你的假設前提是：
現場投票川粉多，拜粉少
郵寄投票是拜粉多，川粉少
但是你又根據先開票的現場投票票數趨勢 （川7：拜3）
認定郵寄投票也應該是顛倒過來（拜7：川3）
所以就會認定當開始開郵寄選票時，應該也有3成是川普的票，不可能出現9成都是拜登的票
>>> 就會得出結論，川普開現場投票大幅領先趨勢，就算後面拜登追上來，票數也不足以翻
盤 >>> 所以川普當選，得證！
但是....郵件選票主要是民主黨支持者投的啊
大德您怎判定郵寄的川普至少會有3成，而拜登只有7成？
這邊用川普/拜登，還是不容易解釋清楚
那要是川我用國民黨陣營來比喻
拜我用民進黨陣營
（民進黨鼓吹支持者郵寄投票）
剛開現場投票，都是國 6：民4
後來開郵寄選票，開出來民9：國1
結果變成是民進黨勝出
這樣大家會意外郵寄選票結果嗎？不意外
因為民進黨支持者哪有可能投國民黨？
相反的，大家可能還會質疑...
疑？郵寄選票不都是民進黨支持者嗎？
怎可能還有1成是投國民黨，這1成的人啊智商堪慮唷.....
這樣說明您了解了嗎？
※ 引述 《riverT (河流踢)》 之銘言：
:
: 先條列一下目前的"共識"
:
: 1.川普主張疫情不嚴重，呼籲選民現場投票。
: 2.拜登主張疫情很嚴重，呼籲選民郵寄投票。
:
: 1&2都是客觀事實
:
: 1'川普的支持者響應川普號召而現場投票→現場投票比例川粉高。
: 2'拜登的支持者響應拜登號召而郵寄投票→郵寄投票比例拜粉高。
:
: 1'&2'是依據1&2推論而來的雙方支持者的"投票方式傾向"
:
: 說得更直白一點
: 川普支持者不怕死所以會去現場投
: 拜登支持者怕死所以會郵寄投
:
: ※先澄清，此處沒有評斷好壞，我個人也認為郵寄比較好(以美國疫情而言)
:
: 那麼問題來了
:
: 對應目前看到的開票結果 (僅討論搖擺州)
: 川普跟拜登的現場開票比例大概落在7:3到6:4之間
:
: 但是郵寄選票川普跟拜登的得票率卻在2:8到1:9之間 (甚至有0:10的奇蹟一擊)
:
: 我們姑且相信
: 川粉雖然支持川普但怕死所以有少部分選擇郵寄投票 (這是種人格分裂的表現)
: 但是拜粉的現場投票人口是哪裡來的???
:
:
: 回到1&2及1'&2'的邏輯
: 拜粉應該絕大部分都相信疫情嚴重+怕死
: 所以選擇郵寄投票 (這也是拜登陣營的主張，對比於川普陣營)
:
: 郵寄投票部分也確實展現了拜粉的高度投票方式選擇傾向(比例極高)
:
: 但卻又有大量的拜粉選擇現場投票????
: 考量到總選舉人口基數
: 現場投票的拜粉比郵寄投票者多
:
: 這顯然違背了1&2及1'&2'
:
: 同樣的規則有發生在川普方的票數上 (現場遠大於郵寄)
: 卻沒發生在拜登方的票數上
:
: 想要符合目前的開票數字
: 唯一可能的解釋是美國有大量的拜粉是怕死的保守派
: (不相信疫情 不相信科學 卻又力挺拜登)
: 就像在台灣說有500萬的深藍綠粉一樣
: 這有可能嗎??
: