Re: [討論] 美國左膠作弊的一個軟證據

作者: Takadanobaba   2020-11-09 02:41:15
※ 引述《pujos (lks)》之銘言:
※ 引述《imgkiller (無血之大戮)》之銘言:
: https://twitter.com/RyanBangle/status/1325327384753672193
: 257,005 votes for Trump
: 257,487 votes for the GOP House
: 275,293 votes for Biden
: 182,632 votes for the DNC hous
: 軟證據,但嫌疑很大
: 美國選票是這樣的,一張票涵蓋所有,裡面可以投總統,投參眾議員,投州的執行法律

: 美國某一個選區
: 投川普的,257005
: 投共和黨眾議員,257487
: 投拜登的,257487
: 投民主黨眾議員,182632
: 而總統候選人的選項 是在最後
: 一般人一個人只有一張票,他會啥都不投,只投最後一個選項的總統候選人嗎
川普得票1,948,790
共和黨議員得票1,756,008
差距192,784
拜登得票2,370,277
民主黨議員得票2,208,608
差距161,669
根據這白癡推特的蠢見
差距大=做票
那第一個有嫌疑的叫Donald Trump
87
原文是假設一般投票行為
絕大多數選民會完成整張選票而不會只投總統
總統投票總數跟議員投票總數要接近才合理
你打臉的方式是
假設選民投票行為議員跟總統會投同一黨
所以差距大的=作票
你也是有你的道理
但原文沒有在討論這個分離投票的問題
更沒有做這個假設啊
你要反擊原文
應該是檢視歷年的投票統計
是否存在總統大於議員投票總數
這樣才是真的打臉吧......
作者: americ (americ)   2020-11-09 02:42:00
阿他就社會學系的 台大! 還是社會學系
作者: Anjou (小潔我愛妳)   2020-11-09 02:43:00
一樓你自殺吧 呵呵
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2020-11-09 02:43:00
原推特的資料根本就是錯的
作者: Anjou (小潔我愛妳)   2020-11-09 02:44:00
連個回文都回錯
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2020-11-09 02:44:00
我已經PO出來了 基本上川普的票還比眾議員低這就是川普拿不到票 怪不得別人其他區幾乎沒有這種現象硬要扯作票真的好笑 在一個大贏40萬的地方做總統票:D
作者: mdforget (forget)   2020-11-09 02:46:00
原推特也有附圖欸!除非是假的,數據的確不同
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2020-11-09 02:46:00
去看我那一篇 數據就是錯的!!官網更新時間在他發文之後 他是故意來誤導的就他媽川粉人家PO什麼信什麼 悲哀寫的明明白白的不看 整天只會猜測推測 悲哀
作者: mdforget (forget)   2020-11-09 02:49:00
他的圖票是多的 網站沒那麼多 那是不是有修正?為何差異這麼大,對輸的一方來說一定有疑問很正常好嗎
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2020-11-09 02:50:00
可以看我PO的圖 跟他一模一樣 可是他數據是錯的
作者: americ (americ)   2020-11-09 02:52:00
他們很多資料都來的莫名其妙 不可考
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2020-11-09 02:52:00
而且十幾區只有這區這樣喔
作者: americ (americ)   2020-11-09 02:53:00
但資料來源 好像就點點點
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2020-11-09 02:54:00
他們就自己帶入投總統一定投同黨
作者: bakedgrass (蒙古烤小草)   2020-11-09 02:54:00
我也是台大社會系,拜託不要牽拖我QQ
作者: americ (americ)   2020-11-09 02:54:00
文組的也是有程度好的 就有些文組專門敗壞文組名聲...
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2020-11-09 02:55:00
挺川挺到腦麻了連數據都要別人找給你
作者: bakedgrass (蒙古烤小草)   2020-11-09 02:55:00
我前面也發過不少數據方面的澄清文,可惜阻止不了部分謠言繼續出現
作者: americ (americ)   2020-11-09 02:56:00
他們數據可能隨便亂作 "看起來"像用程式搞的 來唬人阿你們真的去查 他就落跑 再去發其它篇....
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2020-11-09 02:56:00
光投票率88%就至少打臉三個班佛定律 也打臉好幾個 馬的哪來這麼多智障還有八七川粉連資料都看不懂 自己PO Fact check網站的
作者: gn02118620 (Howard)   2020-11-09 03:52:00
川粉提太多假資料假證據了
作者: WTF1111 (BBS少看為妙)   2020-11-09 03:57:00
帶風向標準手法啊,闢謠闢不完的
作者: Colitas (觀察者)   2020-11-09 06:29:00
現在假資訊流竄的速度已經讓基於事實的公共政策討論變得幾乎不可能,大家只依照自己的立場和直覺,而非理性判斷來討論事情,這是我覺得很悲哀的地方。
作者: FoRTuNaTeR   2020-11-09 06:33:00
凡事本來就沒有絕對對錯有些人自以為自己認知的才是真理真知灼見才顯得武斷科學是鼓勵懷疑,然後有些人竟然連心存疑竇都沒有呢你們以為我完全都不會質疑懷疑 Anjou 嗎?XD她有被質疑而我覺得有道理的我也會想想是不是這樣?就好比蔡英文假博士論文案好了我也有問過一位在美國取得博士學位的教授蔡英文博士學位是否有問題?那位教授是說有問題,但因為他算是既得利益受損者我就半信半疑,他是一天到晚都在罵蔡英文假博士XD
作者: diawboris (法國胖子)   2020-11-09 06:43:00
鼓勵有證據有邏輯的懷疑 不是偽科學的懷疑好嗎antivaxx很愛說疫苗484有副作用 就是有阿 懷疑爆
作者: FoRTuNaTeR   2020-11-09 06:44:00
哥白尼伽利略牛頓愛因斯坦霍金
作者: pxhome (亮雞雞)   2020-11-09 06:54:00
沒圖沒真詳
作者: frodolai (frodo)   2020-11-09 12:00:00
https://tinyurl.com/y6as96zb跟密西根一樣被抓包, 11/7 晚上才緊急修正, 這裏有對照

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com