那個....我很廢
我只想問個問題
假設民調跟媒體是希望拜贏
如果想讓拜贏民調應該把它用成哪一個模式
1.拜小輸川
2.拉鋸
3.拜大贏川
可是用成拜小輸川
不是應該更能拉票
因為一票都不能少不是嗎
怎麼民調開起來都是拜贏的不要不要的
不是會有人覺得我不投沒差
※ 引述《Scion (G8羊，專噓廢文)》之銘言：
: 我想這邊大部分人應該都已經認知到美國大選民調不可靠了
: 這邊稍微撿一些討論過的重點，整理一下不可靠的點在哪裡
: 1.最明顯的，熱情完全不成正比
: 賀錦麗今天悲哀到演講場來了兩個人，後來放棄，跑去投票所喊話
: (附帶一提這應該是違法的)
: 我之前常講，有看過造勢爆滿但輸的，沒看過造勢完全沒人卻贏的
: 地方議員還有可能，總統這種全國性大型選舉沒有熱情怎麼選？
: 2.民調似乎沒有記取2016的失敗
: 538最喜歡的說法就是民調機構在2016之後已經學到教訓
: 所以這一次不會像2016那樣不準了
: 可是講了半天，完全沒講到他們改變了什麼，只說會改會改
: 四年來中間幾次補選可以看出還是誤差很大，其實根本沒改吧
: 3.共和黨對媒體不信任越來越高
: 如果說四年前川粉對媒體信任度是10的話，今年大概是-100吧
: 當你親眼見到川普這四年是怎麼被媒體"迫害"的 (用迫害一點不為過)
: 原本可能只是不信任，現在應該可以說是敵視這些媒體了
: 四年前測不出來的shy voter，四年後只可能多不可能少
: 4.紅州數字太過唬爛
: TX拜登領先、AK AR將近打平、WV比四年前掉了快30%
: 搖擺州對川普不滿我雖不同意但還能勉強理解這邏輯
: 川普這四年的成果難道紅州的共和黨選民也極度不滿嗎？
: 跟我一直follow的幾個保守派意見領袖的風向怎麼完全相反
: 5.投票率的影響
: 幾乎所有民調都把高投票率的加成歸為對拜登有利
: 這是根據以往的經驗下的結論，標準的統計謬誤，見樹不見林
: 民主黨上個激出高投票率的是歐巴馬，再上一個是柯林頓
: 兩個都是魅力型政治人物，能激出選民熱情的，這次角色則是剛好相反
: 投票率高不是對民主黨有利，而是對熱情的一方有利
: 6.民調細項的不合理之處
: 你看最終數字都是拜登大贏，但是很多細項會讓人覺得納悶
: 川普在黑人族群支持度上升，西語系上升更多，還穩收九成共和黨支持
: 選民最在意的議題是川普的強項經濟，認同川普的稅務改革
: 多數人認為現在過得比四年前好
: 儘管看這些細項似乎對川普有利，出來的數字卻永遠都是拜登贏
: 7.媒體界被左派掌控話語權
: 大概九成以上都是左派的人，主流媒體剩下半個福斯跟一個OANN
: 當你身在一個這樣的同溫層環境，怎麼可能作出絕對公正的判斷
: 看看臉書不同立場的粉絲團就知道平行世界有多嚴重
: 打字打累了
: 目前想到的關於民調的想法大概就這樣，有遺漏的推文請補充