最近美國大選正進行得如火如荼，各類言論也紛紛出籠
很有意思的一個問題是，有很多不喜歡川普的人，一直把川普比做台灣的韓國瑜，說他是
美國韓導之類的，也有人問過，拜登或希拉蕊算不算是美國蔡英文；這些討論某種程度上
來說很有意思，後者暫且先擱下不提，今天想先聊聊前者
這個問題是，川普跟韓國瑜到底相不相似?
作為一個希望川普勝選的觀察者，我會很直接地說，兩者的表面相似，但本質不同
表面是甚麼?
表面是那些很容易觀察的東西。例如選舉策略、個人魅力、語言的使用、到保守主義的傾
向，這些都是表面。例如，你把川普跟韓國瑜放在一起看，會發現他們兩人無論在競選演
講或是辯論會中，都很擅長使用所謂的「庶民語言」，或是所謂的「庶民方式」
甚麼是庶民語言?
庶民語言就是那些在知識份子眼中很直觀、簡單，甚至有些粗暴的語言及用法，不跟你按
照既定的規則出牌的做法。例如韓國瑜在辯論會裡面使用的很多語言，直接的罵媒體「可
憐哪」、「大海與漱口杯」、「民進黨的貪腐政權」之類；他根本不是來跟你進行高端的
、按規則的菁英辯論會，他知道他的支持群眾的主體看不懂那種按數據討論，任何政策及
改變社會結構的做法都需要耐心等待的說法，他就是來跟蔡英文吵架的
你把這些語言轉換一個情境，會發現川普也是用差不多的型態在罵民主黨與拜登
換句話說，川普在第一次辯論會用的策略，根本也不是在和拜登辯論，他其實就是去找拜
登吵架，順便笑他沒有讀稿機不會講話，整場大概只能打瞌睡，諸如此類的
他們都很清楚，高端的、精細的、講求資料與證據、邏輯的辯論很多人不一定看得懂，但
吵架大會肯定很多人愛看；社會階層本來就是這樣的，高階層的人少，下階層的人多。所
以反過來說，看到辯論會變成吵架大會，看不下去的肯定是那些高端的游離知識份子、自
詡為社會菁英階級的對象，因為他們認為川普跟韓國瑜根本不是在辯論，也不按規則走，
很容易氣到根本看不下電視。但這些游離的知識份子通常本來就不太會投給川普或韓國瑜
，而是支持拜登或韓國瑜；而覺得這是一場很好笑的吵架大會的中下階層民眾，本質上就
是川普跟韓國瑜的可能支持者，也是他們選票訴求的主要對象
而進一步來看，這其實就是他們的選舉策略，跟競選理念與政策本質取向有關
以川普為例，他的政策顯露出他做為一個反全球化主義者的傾向。劉仲敬曾經提過，美國
製造業的衰微與失業率的大幅增加，與全球化所能找到的便宜勞動力導致產業外移、降低
成本的取向有直接相關；全球化與中國開放，是民主黨柯林頓太上皇與中國改革開放派共
謀的結果
對於一般美國人而言，全球化的利是他們可以藉由壓榨落後國家的人肉勞動力來換取便宜
的血汗產品；對於一般美國人的弊，則是他們不可避免地被這些人肉勞動力替代而失業了
兩相權衡之下，孰輕孰重是真的很難說
也就是說，川普的反中反共、反全球化，反對的是過去30年民主黨推動的全球化主義；希
望回到Made in USA的主張，本質上就是經濟政策上保守主義的體現。他的國際外交策略也
傾向於有限的孤立主義，降低美國在世界每個角落作為全球警察的責任，更專心的服務美
國的實質利益
姑且先不論他是否能達成，川普在各類政策上都是試圖把世界拉回到與中國共謀改革開放
以前的美國，包括築邊界牆、貿易協定，這些東西也都是以保護美國人，更精確地來說，
是「已經住在美國的人」的利益，而不是普世性的抽象價值，例如要庇護更多的難民、開
放邊界等
對川普而言，他的想法就是，只要能以美國本地的居民利益優先，就能達成他的理想：
"Make America Great Again"
在民主黨的全球化策略中，能發大財的是那些能出國深造、經營關係的高知識份子、政商
經理人，而美國本地鄉村、小鎮的那些土鱉農民、紅脖子工人則幾乎得不到甚麼好處，頂
多也只能把大豆或是豬肉給賣到中國去；但這能不能讓他們發大財是很難說，至少失業或
是過得比以前更差，那倒可能是很直接的感受
經過近30年的測試，美國嘗試改造中國的計畫算是失敗了，他們養出了一個試圖改變既有
秩序、破壞區域和平的競爭對手，而不是一個願意遵守國際秩序的盟友；對美國人而言，
這是一個警訊，2016年川普的當選，某種程度上來說反映著美國人對於當時世界情勢的認
知已經有了改變
到了2020年，美中兩強的對抗態勢變得更加明顯，川普絕對不可能容忍他與共和黨將世界
拉回冷戰格局的努力，被拜登與民主黨重新拉回到擁抱熊貓派所希望的格局
而回到主題來看，如果你仔細觀察韓國瑜及他代表的國民黨，會很容易看出他們的政策本
身也是政治上極度保守主義的體現，甚至有些反動的傾向；他們在政策上抗拒各類的變革
、拒絕修正路線，甚至到國民黨的大中國主義與中華民族意識形態，都是上個世紀的產物
這些抗拒社會結構改變的選民，構成了現在國民黨與韓國瑜的主要支持者
很容易可以想像的是，這些人會反對日漸追求普世價值，變得更加白領菁英主義、都市化
、去中國化傾向的民進黨政策，而為了維護他們既有的意識形態認同，與社會的結構性利
益，去支持反對改變的國民黨，因為改變對他們並沒有實質利益
所有的極端保守主義都是這樣的，由於改變對自己並沒有好處，所以傾向反對，而這些人
多半屬於中下階層，或是能從國民黨親近中國的意識形態中撈到好處的資產階級、買辦等
對象
所以你會發現，為什麼我會說川普與韓國瑜的表面看起來很像，因為他們其實都是善用自
己的個人魅力、反對建制派、反全球化的保守主義者。訴求的對象也很類似，你會發現美
國的一大堆知識份子都反川普，進步價值的追求者也反川普，左膠就更不用說了，反對到
底；而在台灣，大學生與年輕知識份子同樣反韓國瑜、追求社會改變與進步價值的對象也
反韓國瑜，視韓國瑜與他代表的國民黨為追求社會進步的障礙
講白一點，美國民主黨表面所追求的那些白左的普世價值跟意識形態，還比較接近現在台
灣的民進黨。當然，這只是很粗淺的對比，並不是說兩者真的相等，更不是說國民黨可以
等同於美國的共和黨，兩者只有在「保守主義」的傾向上類似，但差別點在於，兩者的保
守主義內涵完全是不同層次的格局，並不是說同樣屬於保守主義陣營，就代表兩者的層次
與格局可以相同
這就是一開始我說的，表面相似，但本質不同
美國的保守主義是基督教精神、原教旨主義、孤立主義與威爾遜主義的混合產物
而台灣的保守主義，則是融合了華人士大夫社會、大中國主義與中華民族的遺產
所以從現實面看，美國的保守主義會主張回歸到反對中國霸權、反全球化的樣態；而台灣
的保守主義在一定程度上反而會親近中國、接受華人社會與大中國主義的價值。這本質上
就是因為台灣的社會主體結構，就是中國殖民主義轉移到台灣這塊土地後，所帶來(發明)
的大中國主義跟中華民族建構的認知體系在作祟
用劉仲敬的話來說，這大概就是你的社會結構出自於哪裡的問題
而回歸到最本質的點來看，身在台灣，我自己其實很討厭韓國瑜，以及現在國民黨所代表
的那些比較極端的保守主義者；但在美國選舉中，雖然我不能投票，但我會支持代表美國
保守主義的川普
因為美國回歸保守主義，看起來對於現階段的台灣是有利的
台灣是美國在亞太地區扶植的附庸國，講白一點就是棋子
這意味著台灣發展的真實利益，實際上是必須追隨美國而得到的
美國目前正在嘗試建立新的冷戰格局，首先必須要撤出歐洲、中東的舊冷戰格局，並重新
分配所能控制的資源，建立太平洋的秩序，並打擊新冷戰的對手。而美國在新冷戰格局中
的敵人，毫無疑問的就是中國
也就是說，美國正在降低全球化時代對中國形成的依賴，切斷中國的供應線，並將投入的
資源撤出中國；台灣如果不是跟著美國走，而是依據保守主義在意識形態上親近中國的路
線，帶來的後果無異於被美國視為投敵背叛
冷戰的格局與本質就是強權對立，強權對立的過程就是要重新確立盟友站隊與敵人身份
就現有的態勢來看，美國打擊中國的作為，對於台灣擺脫舊有的意識形態，以及切斷對中
國的依賴，是有利也必要的；或者說，因為美國都已經在忍痛切斷這些東西了，台灣身為
美國的附庸國，如果你不跟著切斷這些東西跟著美國走，反而抱著中國的大腿不放，當台
灣站錯邊而受到美國的制裁時，遇到的打擊只會更大，而不會更小
其次，美國為了支援中國的敵人，或是能牽制中國的對象，提供給盟友或是潛在合作者的
好處也會更多，這在歷史上都是有先例可循的
很多人會說，啊這不就擺明我們是棋子，受到中美的影響嗎?
你要真這麼說的話，身在台灣還真的就是棋子沒錯
這不是你或我或台灣政府所能決定的部份，而是必然的格局
你只能決定，站隊哪一邊對我們長遠比較有利
而就現有的所有跡象來看，支持有實際作為、講承諾，用拳頭大來維護我們不受中國併吞
或侵略的保守主義共和黨與川普，會比起那些滿口人權正義，往往卻口惠而實不至的民主
黨與拜登來得更好一些。講白一點就是，川普所主張的美國保守主義，目標在削弱中國，
對於現階段的台灣而言是更有利的方向，所以儘管川普就表面上來看，會是個看起來跟韓
國瑜有點像的對象，但光憑他所支持的保守派利益和我們相同的情況來看，我再怎麼說也
會支持他，而非拜登