[黑特] 神奇的4趴仔

作者: m82 (消脂努力中)   2020-10-09 14:14:48
四趴仔邏輯真的有夠奇葩,連要買新戰車都能反對
(為了不增加網軍流量就不貼連結了)
"媽:你爸開車技術不好,所以撞車了,家裡要買新車"
"我:所以換了新車,爸爸就不會再撞車了?"
https://imgur.com/9B0oQZY
按照這個邏輯,全新的Volvo XC90不會比20年車齡的Toyota Tercel更安全
外國車廠:我花那麼多錢研發更堅固的車體、七氣囊、自動煞停跟ACC是白癡嗎
作者: iWatch2 (有錢吃鮸沒錢免吃)   2020-10-09 14:19:00
YAHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
作者: eric999 (eric999)   2020-10-09 14:21:00
柯師父用洗腦手法把一堆台灣人洗成親中恨台。地獄就是為了這種人設置的。
作者: jimmywu83 (Zzz)   2020-10-09 14:22:00
不是因為壞了所以要買新的嗎?
作者: benqlove (benq)   2020-10-09 14:24:00
阿北就是反軍購阿,4%仔又不敢逆阿北
作者: jazz19860929   2020-10-09 14:26:00
怎麼可以買刀叉打烤鴨呢~
作者: TheoEpstein (Cubs)   2020-10-09 14:27:00
推一個
作者: steven0503   2020-10-09 14:31:00
他們這種思考邏輯 不進中芯拯救他們 太可惜了
作者: desho   2020-10-09 14:33:00
因為他們都是先反對再找理由 所以常常自我矛盾
作者: gogen (gogen)   2020-10-09 14:34:00
一來舊車太舊容易故障,妥善率高二來舊車的設計比較差,M41我記得要定點才能發砲,邊走邊打會翻車三來新戰車技術新,sensor多,輔助設備多新戰車的安全性還是比較好
作者: Finarfin (wind)   2020-10-09 14:41:00
覺得他洗的是屬性偏藍底的 破殼華雞就是其中一類
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-09 14:42:00
感覺不是屬性偏低的,而是ˍˍ偏低的
作者: KimWexler   2020-10-09 14:44:00
用車比喻的就買不起車吧 現在新車主被動安全配備都不是十年前可以比的
作者: Finarfin (wind)   2020-10-09 14:49:00
阿杯可是有工程師老師教授的粉絲ㄟ
作者: Robben (裸奔)   2020-10-09 15:00:00
一堆邏輯損傷才洗成4%kmt舔共還有自己一套的論述 4%仔根本為反而反在凹
作者: FoRTuNaTeR   2020-10-09 15:01:00
就是沒有我們法律人!怪不得我們法律人足以自負邏輯王
作者: boyo (腦科學先生)   2020-10-09 15:50:00
4%仔(X 426(O
作者: jawbone (jawbone)   2020-10-09 15:56:00
4%仔看標題就比調查單位懂問題出在哪啊
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2020-10-09 16:50:00
屎蛆定調駕駛的錯喔?我開30年的m113轉大彎都要雙手加腳出力到底了何況60年的老戰車沒當過戰甲駕才會在那邊說老舊跟事故無關
作者: chenty3600 (chenty)   2020-10-09 17:58:00
菸跟4%有差?蟑螂有錢領就好
作者: ppc ( )   2020-10-09 19:54:00
4%就是垃圾不用懷疑
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2020-10-09 23:12:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com