1.轉錄標題︰
若為 他板文章可免填 請寫名稱
中時社論》這個國家有守法嗎？
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
https://www.chinatimes.com/opinion/20201007005758-262101?ctrack=mo_opinion_headl_p05
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
中時 主筆室
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
中時社論》這個國家有守法嗎？
20:052020/10/07
言論
主筆室
國慶即將來到，本應是一個歡欣鼓舞的日子，台灣民主化超過30年，自詡為民主、自
由、開放、多元的國家，立法院定期改選，依據最新民意立法，自然應該是法治國家。
但我們被迫在國慶前夕提出這個疑問，內心勿寧是沉重而悲痛的。
中華民國憲法保障言論自由，威權時代曾以戒嚴法及刑法100條限制言論與媒體經營
，自1987年解除戒嚴、1992年修正刑法100條，台灣就是一個享有完整言論自由的
國家，定期改選與多次政黨輪替，讓台灣成為民主法治國家的典範。中華民國的「定期
選舉法治」相對大陸「一黨專政法治」，更是全球華人的驕傲。
但我們必須沉重指出，今天民進黨執政下，台灣可能不再是一個民主法治國家。因為所
謂民主法治，不是要人民守法，而是政府要守法，威權與民主法治之別，在於政府的
守法，政府是否遵守憲法、法律，尤其行政法與行政程序法的規範。
世界各國看一圈，民主法治國家絕對尊重言論自由，愈集權的政府對媒體的控制愈嚴。
沒有聽說哪一個民主國家的政府關掉看不順眼的媒體，不要說民主國家不可能發生這種
事，連不太民主的國家也很少做得這麼粗暴，因為太難看。
國家通訊傳播委員會（NCC）為了中天6年一度的換照，破天荒要在月底召開聽證會，
其中的議題，竟然包括中天換照案對「國家安全」之影響。老實說，這種標準太空泛
，國家安全的定義是什麼？什麼行為構成危害國家安全？不能由執政黨與政府機關說了算。
一些政客、名嘴質疑資方有「大陸資金」，那麼，證據何在？和該媒體的報導與評論
的連結何在？又如何影響國家安全？都必須拿出證據。而該媒體的什麼報導與評論影響
國家安全？如果真洩露了重大軍事機密，自然依法辦理，如果只因為內容不為執政者所
喜，那麼影響的恐怕不是國家安全而是蔡政府的政權安全。
“亂扣國安這血滴子”
國家安全至關重大，足以影響全民安危及國家命脈，指控他人對國安造成不利影響，有
如指控顛覆叛國，若任意且輕易對媒體扣下這個罪名，這已經不是大帽子，而是血滴子。
在自由市場經濟下，各產業各企業各自發展，市場自有汰擇機制，哪有一家媒體可以產
生操控性力量？硬要入人於罪的話，大概是中天和TVBS的存在讓電視台不是一片綠，
可能整體視覺感不夠讓當政者賞心悅目吧？所以這兩台才屢屢成為NCC刁難的對象。再
說到對公共秩序與善良風俗的影響，更是莫名其妙，電視台內容都依分級規定管理，新
聞影像中的不宜畫面也打了馬賽克。若有內容誨淫誨盜，盡可以依法開罰，如果什麼不
妥的內容也沒有，只因執政者視如眼中釘，就要關閉媒體砸人飯碗，這是任何民主國家
都不曾見過也無法想像的。
自由的真諦是，「我不同意你說的話，但我誓死捍衛你說話的權利」，言論自由權是大
家整體共享的，有人被切掉一塊，就是大家都被切掉了一塊。唯有所有聲音都能自由抒
發，特別是與當權者不同的意見也能不虞打壓地表達，整個社會才有真正的言論自由權
，人民也才因此擁有思想的自由，以及對當政者監督制衡的力量。
“NCC必須依法行政”
國家安全有很多面向，除了軍事與主權外，健全的民主運作機制，也是國家安全的重要
支柱。打擊言論自由，壓制異議媒體，箝制反對聲浪，緊縮人民的公投權、執政者權力
不斷膨脹，這些破壞自由理念與民主價值的行為，傷害了台灣最根本的立足基礎，又
何嘗不是影響國家安全的行為？而這些，正是民進黨政府愈來愈難看的手段，想憑著莫
須有的國安理由來指控別人，先想想是不是還有四根指頭指著自己。
在一個正常的民主國家，言論空間應該是完全開放多元的，政治光譜左右中都有。不同
的聲音，不管再小眾，都極為珍貴。但民進黨走回昔日威權時代政媒不分的老路，台灣
媒體政治光譜極大部分偏綠，如果連最後一、兩家不依附於綠營的媒體都容不下，日後
對民進黨政府的不同意見都被塞上口箝，果若走到這個地步，還能向世界自誇是民主自
由國家嗎？
國家通訊傳播委員會組織法第1條開宗明義定位NCC組織目的為「落實憲法保障之言
論自由，