作者:
Gavatzky (My Prince)
2020-09-17 13:46:16https://i.imgur.com/BJPEZyG.jpg
數據會說話
2019年
火力發電 燃煤+燃氣+燃油
佔總發電量 81%
核能佔發電量 11%
太陽能佔 1.4%
風電佔 0.6%
說真的 現在最重要的問題不是重啟核四
而是2025年 核二核三就要退役了
到時候會出現11%的能源缺口
再加上台灣用電量 每年都創新高
2025年要靠再生能源來補這缺口 幾乎不可能
那到時只有兩種選擇 第一個就是燒燃煤來補缺口
燃煤價格便宜 穩定 但全民繼續吸pm2.5
第二就是燒燃氣 價格貴
那就一定要漲電價 不然台電就倒了
只要電價一漲 全國的民生物資都會一起漲
也可以燃煤燃氣各一半 到時候看政府怎麼取捨
如果我是政府 就用力燒燃煤
因為漲電價一定會被幹翻
那就選擇燒燃煤讓人民吸pm2.5
反正台灣人吸pm2.5都吸這麼多年了
也不差未來幾年
正常人也不會每天看空氣品質監測網
而且當年反核是全民共識 既然不要核電
綠能又補不上缺口
那就是用肺發電 這也是台灣人民的選擇
民粹治國就是這樣 全民一起承擔
對了 我知道綠能仔 有一種幻想
綠能好棒棒 台積電需要綠能 綠能救台灣
但幻想歸幻想 你們還是要面對
非核家園後 能源缺口的問題
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 13:48:00你連電價成本都不附 在那邊喊貴 是貴在哪
11%他們打算用綠能補啊 然後一邊綠能一邊繼續火力
作者: silentence (小飛號：號：) 2020-09-17 13:50:00
( ￣ c￣)y▂ξ 我就來看看號稱最省錢的核電 除役要花多少才夠
作者: silentence (小飛號：號：) 2020-09-17 13:51:00
台北市的電價先漲就好了啊 小意思
作者:
jj314257 (PTT流浪公民)
2020-09-17 13:52:00教大家看空氣品質是為了要證明擁核說謊嗎XD 你還是趕快準備冬眠吧 空汙快來了吧
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 13:53:00作者:
darkholy (keep silent)
2020-09-17 14:00:00加起來沒有100%還有8%的缺口在哪？
作者:
jimei2 (我感覺)
2020-09-17 14:07:00燒燃氣還是有排碳問題啊 只是PM2.5比燃煤好很多
作者: eecoolty (下禮拜就退休的夢..碎了) 2020-09-17 14:10:00
夏天狂燒煤又如何 反正又不影響空氣品質
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:17:00拆除費339億/運轉年限 會貴嗎? 光電面板壽命能不能撐
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:20:00有能源結構的表 之前就告訴原PO去哪找 但他就是找不到
十年都是問題 離岸風機也沒經過長期東南亞季風帶颱風數量遠超歐美的環境耐用測試再說一次 台灣擁核派是要以核養綠 要核綠共存 沒有要
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:23:00連光電板壽命能不能撐到十年這種鬼話都扯出來了
停止其他綠能發展 而是替台灣留後路和多找些絞窟攤險
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:27:00永和派以核養綠的鬼話就不要再提 攻擊綠能最多的就永和派
作者:
Gavatzky (My Prince)
2020-09-17 14:30:00XD離岸發電還擋到桃園機場的航線 真的是廢物風電XD
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:34:00桃園那塊要怪經濟部了 民航局一開始就表達反對意見
作者:
Gavatzky (My Prince)
2020-09-17 14:36:00我對妳們的思維 也是感到很有趣你們挺綠能不是為了環保嗎，要環保不是該降載火電嗎為什麼火力全開 你們反而認為無傷大雅如果火電不會造成空汙 那為什麼要發展綠能跟核能全世界繼續燒火電就好啦 100%火電 反正不會有空汙
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:38:00過渡時期如果短障增加火力作為調節 是無傷大雅沒錯啊
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:39:00當政府告訴你五年後甚至十年後十五年後要做甚麼 你一直
作者:
Gavatzky (My Prince)
2020-09-17 14:40:00也不用搞什麼RE100了...直接100%火電 乾淨環保便宜
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:40:00拿現在是怎樣 對討論這個議題一點幫助都沒有 把進度攤開來 才能看得出在甚麼時間點會面對甚麼困難跟挑戰
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:41:00不同火電對環境的汙染也不同 光碳排就不一樣
火水核電分類是用他的發電機制 借什麼能轉換成電能來定義 拜託要評論議題先把基本常識 國際法規協議搞懂然而燃煤早在百年就被歐美酸爆 歐美談火力直覺是燃氣這點民進黨超愛置換概念替燃煤護航燃氣問題對歐美還有暖氣運作問題 不燒會秋冬會凍死人如果綠能夠力 歐美早停掉燃氣了
作者:
Gavatzky (My Prince)
2020-09-17 14:47:00民進黨真的很會洗腦阿= =洗腦洗到 火力發電 = 不會造成空汙 結果綠吱也相信
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:48:00別在拿圖打自己臉了 歐美已經形成燃煤=落後+高污染
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:52:00那你知道台灣的目標也是要降燃煤比重嗎
你的圖顏色標很清楚 中美二國的燃煤是工業+暖氣使用
談火力排除中美是國際共識 懂不懂阿而中國也是拿降低燃煤跟歐盟談商貿的條件 所以這十年中國瘋狂植樹在減碳排
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 14:54:00燃煤從高點佔將近53%，到今年降到45%我管中國怎麼做，華北冬天pm2.5經常破500的鬼地方，不想死自己知道怎麼做
你要不要去查2000年台灣燃煤發電瓦數? 燃煤變多就是
燃煤降低靠燃氣補，是指那個整天等船來，並且看中東穩定度的那個燃氣嗎？
民進黨搞的 現在被酸爆才在那降華北PM2.5破500就酸 倫敦巴黎都破過五萬勒
燃氣補=漲電價啊台電發電成本表就在那邊，不管自發還是購入都是燃氣貴基載缺口用燃氣就是增加發電成本，這是客觀事實
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2020-09-17 15:15:00嫌燃氣貴你們擁核找一個又環保也便宜的出來煩死了整天亂凹一通 燃氣嫌貴燃煤嫌髒綠能嫌貴又不穩定結果自己推的核能呢？整天騙 不知道核廢料要花多少錢卻造謠便宜 安全性先天設計有問題絕口不提騙安全 什麼狗屁啦幾核電 這麼好會在全世界被打成那樣？根本啦幾沒人要還當寶貝嫌人家貴？你核能有辦法處理核廢料了哦？核能根本沒資格跟人比價格
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 15:18:00燃煤換成燃氣會漲多少電價？ 現在就是在結構調整，如果調整完不用漲電價呢之前就騙過一次說電價會漲三成，永和的騙子騙多了就沒人信啦
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2020-09-17 15:29:00他被擁核的騙去了吧 一堆擁核整天嘴 要證據就躲 習慣了
作者: timeriver235 (雨季) 2020-09-17 15:38:00
可憐那
除了能原 國防不用考慮? 對岸不是吃素的 你要製造弱點給對岸干嘛?幫解放軍增加武統的勝算的策略 我是不會支持的
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-09-17 15:50:00你以為真的要打仗了 只會切斷你的天然氣供給嗎
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2020-09-17 15:56:00核電才總量一成 為了戰時一成電力冒核電廠噴掉風險？難道你真的以為核電廠出問題的時候有什麼狗屁惰金屬中止劑可以用？更何況 都打仗了 斷電又怎樣？
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2020-09-17 16:13:00舉證啊舉證啊舉證啊
柴油燃油或遠端供電網都斷才用 只要有備載電就能緊急停機和冷卻你又不是我學生或利益相關者告訴你詳情干嘛況且中止劑在稍有詳述的核反應機制就有提到 不公開比例罷了早說連這都不懂就是能原相關基本知識都沒作的
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2020-09-17 17:06:00果然還是什麼都舉不出來 又一個只有嘴的擁核