從歷史來看 辯論會基本上非常重要
會直接影響總統大選結果
1960年 英俊帥氣、反應靈活的甘迺迪
在辯論台上看起來積極、爽朗而且充滿自信
反觀尼克森，臉色蒼白、表情僵硬、反應遲鈍
一場辯論 就將本來篤定獲勝的尼克森徹底翻盤
年輕而缺乏經驗的甘迺迪因此氣勢大振
甘迺迪徹底擊潰尼克森
1988年，辯論會時民主黨的杜凱吉斯在被質問廢除死刑問題時
在被問到他的老婆如果被姦殺，還會支持不對兇手處以死刑嗎？
他竟然說是的 因此被認為冷血 就此失去民心
2004年的小布希，在辯論會前領先6%
但他在辯論時心不在焉 注意力不集中 而且頻頻看錶
被美國人民認為不用心 不專注
辯論一結束 轉眼間 6%的領先瞬間消失無蹤
小布希被凱瑞追平 成為平手甚至略輸的狀態
到後來重整旗鼓
強調『反恐優先，安全第一，領導為主』才奪回主動權
也因為當時還在打反恐戰爭，伊拉克和阿富汗都還有戰事
小布希多少有受益於戰時總統的稱號
所以 現在拜登即使暫時領先川普幾個百分點
假設6個百分點好了
有很多嗎？
其實不好說
假如一場辯論後拜登反應遲鈍、講到一半忘詞
或是前言不搭後語、或是注意力不集中
暴露出他心智狀態的弱點
那拜登的領先可能轉瞬間就消失無蹤
這在幾個關鍵搖擺州是很致命的
如果賓州、威斯康辛州、密西根州、佛州等地翻盤
那整個局勢就會不一樣
所以接下來重點就是辯論會
除非有『10月驚奇』
不然辯論會可說是影響重大
大家認為『辯論』影響大不大？