※ 引述《m82 (跟著美帝發大財)》之銘言：
: ※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言：
: : https://iamchucky.github.io/PttChrome/index.html
: : 那當初林杰樑醫生幹嘛反對?
: : 裡頭這段話值得省思到底科學證據還是國際角力的利益因素啦啦
: : 如政府高層所說的這麼安全，為什麼全世界只有二十七個國家敢用、而且大多是畜牧出口
: : 國？
: 我的立場很簡單，為了台灣的經濟發展以及世界連結，不該為了一個無法證明其有害
: 的殘留物製造貿易障礙，市面上有害健康的食品多的是，你單挑瘦肉精來打的理由是?
: 美豬現在市佔率才1%，美牛可有40%，怎麼不見你反美牛?
不該證明有害,那教育部幹嘛禁?
台灣為何不開放使用瘦肉精?
不是專挑瘦肉精 而是你他媽的這東西本來就是禁用的
為何要開放的問題
補充 美牛瘦肉精本來就是屈服於壓力的結果
所以當初DPP才會大聲罵馬政府啊
: : 別以為什麼國際科學組織就不會有政治力介入好嗎
: : 不然WHO怎麼被噴成CHO的?
: : 美國壓力就美國壓力 還想洗白成什麼科學證據?
: : 你是在污辱林醫生當初只是為了政治原因在反對嗎?
: 我跟林醫師算是同行，他的立場是反對絕大多數添加物
: 所以不只瘦肉精，他還反對很多東西，但他也承認這些東西無法避免
: 所以會採取多樣化的飲食來迴避單一物質的大量暴露
你在耍寶吧!防止單一物質大量暴露 還要配合另外一項
添加物能不加就不要加 你每開放一項 多重累積的風險就會提高
50種物質都有安全殘留量
為了避免一直吃到其中一種 所以我多樣攝取
然後 50種通通都吃到一點點這樣嗎?
你如果能讓50種添加物壓到剩5種 同樣的安全容許值以內
後者的環境遠比前者安全吧 你覺得吃到5種在安全值內的物質跟吃到50種安全值內的物質
有一樣嗎?
林醫生的概念是能不就不用,沒辦法要用就定很低容許值
能不用就不用是放在第一順位
而一個東西從禁用到開放 那你至少要講一下不得不用的原因啊
但我只看到 你自己的國家不能用(代表你認為有安全上的疑慮)
但卻允許進口的東西含有這物質?
: : 另別拿什麼比例不高 吃多少才會有影響來辯護了
: : 一堆東西都是這樣,包含被禁用的一堆物質也是如此
: : 很多東西你明知道它不好的 現實上也沒有使用的必要性
: : 那你定容許值給業者方便之門幹嘛?
: 菸跟酒現實上也沒用甚麼必要性，危害比瘦肉精大十萬至百萬倍，為何不禁菸酒?
禁菸跟酒的現實阻力遠大於瘦肉精啊
全世界有那個社會禁絕菸酒的?
但菸酒的政策我看到的是逐步緊縮啊
現在禁止抽菸的場地遠比30年前多了不是嗎?
: 種菜不需要農藥也能有還可以的產量(只是醜了點)，為什麼不禁農藥?
你禁了農藥會造成糧食危機啦
現在的人口密度 你以為只靠有機作物就夠喔?
但農藥標準與政策是逐步修正緊縮的
可是台灣的養豬業有靠瘦肉精嗎?
一堆人在該說使用比例又不高
那不就搞笑 既然使用比例不高 那你開放幹嘛?
代表有八成的東西不靠瘦肉精也活得很好
你幹嘛開放這東西?
: 因為現實上禁絕的成本太高，但放任其無限制擴張對大眾傷害太大，所以農藥訂容許值
: 菸酒則在使用行為上給予管制(禁菸區、禁酒駕)使其減少傷害第三者
所以呢?禁絕豬肉瘦肉精的成本很高?那怎麼大多數沒再用?
既然沒有禁絕成本的問題,你開放就是屈服壓力而已
: : 會訂容許值的有害物質大多是無法避免的
: : 有些是即便製造商不想用 但這東西在環境中就是存有微量很難避免
: : 所以依據它的危害程度訂個容許值,除此之外
: : 如果明知這東西有害又不是不得不用的東西 那就是直接禁用啊
: : 好比孔雀綠,本來是養殖業常用的,發現有致癌性又容易在生物體內累積就直接禁用了
: : 標準也是不得檢出.(以目前儀器的極限值來看大概超過0.5ppb就爆了)
: 如果有一天Ractopamine發現會致癌或是有其他長期不良影響，我支持依科學證據
為何是確定有害才禁用?
而不是確保一定安全性後才可以用?
一個新的添加物想進入市場
應該是保證其一定的安全性後才可以進入市場
而不是先讓他進入市場 等發現有安全疑慮後再禁用啊
瘦肉精就是有安全上的疑慮,也沒有足夠的科學證據證明它的安全性很夠
才會被大多數國家禁用
你說科學證據顯示他很安全 那為何目前在大多數國家是禁用這東西?
而開放的則是迫於這東西的生產國貿易壓力?
況且美國的養豬業也為了配合國際市場
也逐步減少瘦肉精的使用 目前使用比例也在降低
那台灣有啥必要反其道而行去開放這東西?
: 禁止其使用
: 但現在並沒有，而禁絕(牛豬都禁)的代價是台美FTA談不成，對台灣未來的發展傷害太大
: 因此我支持以有效的管理及產地標示等措施開放豬肉的容許值
不開放瘦肉精 跟進口美豬又不衝突?
政府說使用比例只有22%,那就是八成都沒有
既然八成都沒有,那就直接禁啊
禁跟定容許值 你還不是一樣都要驗
禁跟定容許值 在台灣這邊的管制成本一樣的啊
: : 我記得我參加過一場論壇討論到出口去歐洲被退貨的魚貨
: : 那時提到因檢驗技術進步(原本是ppm等級進步到ppb等級)
: : 所以本來可以過關的變成不行
: 這就是科學的進步，這也告訴你要求零檢出是不切實際的
你好搞錯結論了
在這個案例 科學進步就是更嚴格而已
科學進步之前可以過關 進步後該批魚貨要銷毀
在這個案例裏頭 那物質沒在管安全容許值
因為是不好的東西所以連用都不該用
就跟塑化劑一樣 塑化劑如果量很少我相信吃很多年也不會怎樣啦
(畢竟台灣都直接加進去多年搞大規模人體試驗了而不是溶出殘留的)
但你會去訂定添加塑化劑的安全容許值嗎?
: : 當於主講人就說其實依照驗出來的含量
: : 一天要吃多少公斤的魚才會有害(數字我忘了反正很大)
: 訂ADI時都會留有風險係數，可能是10~100，甚至1000來保障少數易感族群
: : 亦即那批魚其實還是安全的
: : 但那又如何?很多過期的產品其實也還是安全的
: : 為何會規定不能使用要銷毀?
: : 而台灣目前就是覺得瘦肉精不好所以禁止養豬業使用
: : 那你幹嘛屈服於肉品出口國的壓力去容許它?
: 你要跟人家談自由貿易，就不能說"覺得甚麼不好"而用政府法令去禁止他
: 這違背減少政府干預的自由貿易精神，要嘛你拿出科學實證證明他不好
: 或是開放之後讓民間團體去鼓吹拒買拒吃，用市場力量去促使出口國改變
奇怪了 那歐洲怎麼沒開放使用?
為何只有20幾個國家開放使用?
你自己國內的養殖業者因為安全問題不能用
然後再跟我說這東西很安全?