台北市副市長黃珊珊談大龍國宅跟陳景峻案的大意稿
在獄中無聊聽打的內容，主要為影片後半段
https://youtu.be/34WYVCE2eV0
一切還是以影片說的為主，去除贅字跟重複話語
大龍國宅
有一次大雨的時候就開始，有一些住戶就發現他們家有漏水，找了很久、議員也質詢了，
找了半天可能大家也不耐煩，是我我也不耐煩，找了幾天都找不到原因，水還滲到一些配
電盤、還有漏到所謂的公共梯間，有些水還形成鐘乳石柱。後來我看這個情況真的太嚴重
了，因為之前我是處理環南市場嘛，也是進去一大堆問題，那我就是每個禮拜都去啊，每
個禮拜都去解決到沒有問題的時候才准他們開走，也就是說問題總是要解決嘛，那廠商不
解決，總要有人，我們的局處也都有認真做，
可是就一直沒有處理，所以市長叫我去看一下，那我去看了之後終於找到了，其實是他們
水錶的那一間，他有個水錶的水管沒有接好，就整個ㄆㄚ～漏水，就開始積水後來就有縫
就往下滲水，滲到人家家裡、滲到樓梯間去。那麼已經找到是這個漏水點的部分已經修了
，那防水層呢我今天也跟他說顯然你這防水層就是不夠好才會滲下去，所以你防水層要給
我重打一次、第三個，這個漏水請大家要幫我觀察，我這個止住了之後還會不會有水，如
果這個止住就沒有漏水了，那就表示沒有其他水源頭，抓漏難就是難在一直要找水源頭、
第二個要一直觀察，下大雨還會漏那就不是這裡的問題嘛，那下大雨還會漏就是他門窗框
的確是它們設計上有問題，所以４０個窗框全部都修好換掉了。的確在結構上有一些瑕疵
，那麼到底誰的責任，不重要嘛，絕對不是住戶的責任嘛，該換就換該修就修，新房子有
什麼好討論的，之前還可以扯那麼久我也是覺得奇怪，那現在就是漏水源頭已經找到了，
一個禮拜來了已經沒有漏了，下個禮拜我再去把他們這個問題解決，住戶反映的其他的事
，門阿，木門新的裂開了，就只有換，沒有別的選擇。第二個，鐵門會掉漆，那就是給我
換，也沒有別的選擇，你那個房子就交代你要做３０年的吧？你的門怎麼可以一開始就換
掉？這是最基本的事，你基本要提供給人家一個無瑕疵的東西嘛，這法律上一定是嘛，打
官司你一定輸嘛，這有啥好討論的？接下來就是有瑕疵該修就修復嘛，那再過來就是你們
管理上有些東西必須要改。
我的做法就是這樣，你不告訴我有什麼問題，我們一條一條追，這條追、我們下個禮拜看
解決了沒，每一個禮拜追，我追你兩個月我就不相信你做不好，我每個禮拜都去看，看到
他做好為止，你不去盯呢，有些廠商就是給你拖拖拉拉，就是用心就好了，如果是我買個
新房子變成這樣你會不會生氣嘛，那這有什麼好討論的，講那麼一大堆理由幹什麼，如果
是我們交付你的東西就應該是無瑕疵的東西，有瑕疵就一定要處理嘛，這不用再去討論什
麼這個門我們什麼時候來修，那個都沒有意義嘛，你用一個裂開的門，然後叫人家說我噴
漆噴一噴給你就好，誰會接受嘛？
我覺得這是態度的問題，其他問題並不大，那個房子當初蓋的其實是不錯，而且材料當時
用得非常好，因為他是第一個很重要的市場改建，當時用的料非常好，每一面牆面用的都
是實材欸，很像豪宅規格的國宅，所以我覺得有問題我們就面對就改
主持人問：相關負責人是誰？
相關責任對民眾來說都是市府的責任，我們也沒必要推給別人
後略…
主持人問：最近有人ＰＯ臉書漏水的狀況，
在我最近這兩次去都沒有這情況，那是之前的現象，這兩個禮拜都不是，應該是之前的影
片，我沒有看到拉，至少我這兩次去，包括住戶、包括議員都沒看到現在有這狀況，都已
經修得差不多，找到源頭了，如果有的話他們應該會很大聲的說出來吧，這兩次沒有，如
果有的話應該不會放過我們
後略…
陳景峻案
很多年前陳擔任副市長時，有一個案子是捷運局聯開案，當時在蓋的時候某個建設公司標
到的聯開案，他們再蓋的時候有承諾說要把旁邊的馬路打通，也寫在建照、執照裡面，要
打通才可以拿執照
那大概就是那個建商去旁邊的馬路買那個土地嘛，那大概只有一個是釘子戶嘛，賣很高的
價錢所以建設公司就不想買，那不想買呢依照建照他就卡在那邊，他就一定要把它開闢才
可以拿執照，他就到市政府來陳情，說他找了另外一條路就是你的建照旁邊只要有一條馬
路就是你的出入口你就可以出入了，但是那是一般的規定，可是這個案子是寫在你的建照
備註裡面的，那他就拿了另外的規定出來，說我那個出入口就不要通過這邊可不可以？當
時捷運局一直說不可以，因為你建照裡面就寫了，就一定要開闢這條路，可是那個人就一
直去說他有找到另外一條路、另外一個法，那捷運局呢，就很奇怪請了一個律師事務所出
了二份法律建議書說：不可以，因為建照裡面加註了、可是同一天同一個事務所出了另一
份法律建議書說：其實另外他用那個法也可以。反正這個案子我看了也很奇怪，捷運局就
按照第二份法律建議書說可以讓他照第二份規定可以取消這個「必須開闢這條巷道的註記
」，然後就簽到市長室來。簽到秘書長蘇麗瓊、再簽到市長來但市長不在，然後應該是林
欽榮副市長、林副市長也不在、所以就陳景峻副市長把他決掉，決掉後其實也沒人搞得清
楚怎麼回事，那這個案子就解列了，本來市長是有列管 …中間雜訊… 他們當時只是解
除列管，不是解除建照註記，變成說這個建商不必開闢這條巷子就能拿到使用執照，所以
簡議員一直質詢說我們放水為什麼可以讓他拿到建照，要我們移送法辦，那我們只好把所
有資料包起來送到廉政署去，誰簽的、誰拿了法律建議書、誰做了什麼事、誰往上簽、誰
決的整包送出去，我們沒有指明誰犯罪，我們只事說這個中間過程有這些缺失，這些缺失
有圖利的嫌疑，所以送過去請檢察官 …中間雜訊…
議員質詢這件事情我也覺得有道理，所以就跟簡議員說我們會移送法辦，這裡面簽章的人
我們都完整的交給地檢署，那中間事有陳副市長他決行嘛，總會包進去，可是沒有一個人
說我門去移送了誰，只是新聞出來後說：柯文哲移送陳景峻是要報復民進黨。我們必須要
說清楚，所以市長才會說這是議員叫我們移送的關我什麼事，可是議員就說我叫你移送，
可是我不知道裡面有陳景峻，可是我門都有告訴 …中間雜訊… 甚至市長在議會備詢時
都有說這個不是他決行的，其他人決行的，其實我們都有說明，但可能就是政治上操作上
面，變成民進黨打民進黨他很委屈這樣，那我覺得議員質詢我們是天經地義的，我們發現
有問題我們也移送了，就移送了，沒有人要做政治操作，這個政治操作絕對不是我們，沒
有必要一月做的事情八月來政治操作？政治操作我們有弊端、放水嗎？