1.新聞網址︰
※超過一行請縮址※
https://www.newsmarket.com.tw/blog/135164/
2.新聞來源︰
上下游
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
區段徵收毀家園01》桃園超徵土地將近4千公頃，炒作地價掠奪人民居住權
前（18）日是「818拆政府」七週年，2013年8月18日晚間，上千位對苗栗大埔區段徵收案
感到憤怒的民眾佔領內政部，要求政府廢除區段徵收惡法，民怨累積成政治浪潮，讓2016
年總統大選風雲變色。然而七年過去，區段徵收惡法仍在，持續威脅人民的居住權。
目前全台有五大爭議區段徵收，每案涉及面積均超過三百公頃，其中受牽連面積最大、第
二大皆位於桃園：航空城3148公頃、捷運綠線546公頃；抗爭最久的竹東二三重埔308公頃
、台知園區410公頃；台北社子島298.38公頃，面積總計4710.38公頃、受影響居民人數高
達十萬人以上。
民間環團、學者專家與五大區段徵收自救會日前舉辦記者會，包含台北市社子島、桃園市
航空城、桃園市捷運綠線、新竹縣台知園區、竹東二三埔等受害民眾，說明區段徵收對當
地造成的迫害，政大地政系教授徐世榮痛批，「民進黨還在野的時候，就已經知道區段徵
收是惡法，現在執政卻仍對各地區段徵收視而不見，毫無誠信可言！」（系列共3文，完整
閱讀請見文末）
五大爭議區段徵收案簡表
案例 台北社子島 桃園航空城 桃園捷運綠線 新竹台知園區 竹東二三重埔
徵收面積 298.38公頃 3148公頃 546公頃 410公頃 308公頃
影響人口 1.1萬人 3.9萬人 4.4萬人 8千多人 3200多人
需地機關 台北市政府 交通部、桃園市政府 桃園市政府 新竹縣政府 新竹縣政府
五大區段徵收案主要爭議
案例 爭議
台北社子島
1.計畫人口數近現居人口三倍，與台灣及台北市人口成長趨勢不符。
2.漠視社子島既有聚落文化。
3.相關審議程序未與居民達成有效溝通。
4.未參酌監察院糾正及調查報告修正環評文件，即召開大會闖關環評。
桃園航空城
1.大規模搬遷影響評估簡陋。
2.仍有開發行為未環評，徵收公告違法。
3.用地需求推估浮濫，徵收範圍必要性不足。
4.崙仔後旁聚落無端遭徵收。
5.未採徵收範圍較小的可行替代方案。
桃園捷運綠線
1.開發缺乏必要性，桃園已有多個開發中區段徵收案，本案並無開發必要。
2.為平衡捷運綠線財務浮濫徵收民地。
3.大規模人口強制搬遷。
4.茄苳溪截彎取直應先環評。
5.擬建合宜住宅，然合宜住宅因屢發爭議已被社宅取代，且無視桃園市已有43處社宅基地
，應先評估住宅需求。
新竹台知園區
1.徵收四百多公頃優良農地，使4000多戶客家農民迫遷。
2.住商相關用地佔比近五成，遭議假園區真炒房，區內農地炒作嚴重。
3.交通大學竹北園區設立合理性低，遭監察院、教育部列管撤銷。
4.竹北空屋率高、工業地仍閒置，住商區跟工業區必要性不足。
5.農委會未作有效變更農業用地之同意處分。
6.應實施政策環評，新竹縣政府至今未依法辦理政策環評。
7.設超額徵收特定農業區。
8.徵收特定農業區，依法應舉行聽證。
竹東二三重埔
1.徵收三百多公頃優良農地，使當地農民迫遷。
2.竹縣空屋率高、閒置工業地多，徵收作住商區和工業區必要性不足。
3.徵收後將使新竹縣每日缺水達12萬公噸。
4.計畫預估人口將增加至2萬3千人，與台灣人口負成長趨勢不符。
5.未做政策環評，也應重做環評或環境差異分析。
6.重新規劃納入竹科用地，致使高污染科技業將進入新竹水源頭前溪。
五大區段徵收案主要爭議近期程序
案例 近期程序
台北社子島
2020年4月23日通過「臺北市士林社子島地區細部計畫案」
2020年6月17日 監察院對台北市士林區社子島開發計劃提出糾正
2020年7月15日至8月15日 舉辦16場查估說明會
2020年8月19日第四次環評大會
桃園航空城
2020年3月25日 第三跑道環評通過
2020年4月29日 機場園區及附近地區第一期土徵大會通過
2020年11月預計發佈土地徵收公告
桃園捷運綠線
2020年5月18日 計畫公展
桃園市都委會專案小組近期將審查
新竹台知園區
2019年7月17日 內政部都委會11度審查
2020年8月28日內政部都委會將12度審查
竹東二三重埔
2020年6月24日 內政部都委會審查流會，近期再排審查
資料來源：環境權保障基金會
區段徵收：形同允許政府掠奪人民居住權益的惡法
何謂區段徵收？區段徵收為政府將一定區域內的私有土地全部徵收，重新規劃及開發，部
分土地由原地所有權人按一定比例領回或優先買回，其他土地則由政府建設公共設施或讓
售給國宅、其他需地機構建設，剩餘土地公開標售來償還開發成本。
因區段徵收具有強制性，包含美日等國均認為區段徵收違憲侵犯私人財產已經廢除，全球
目前僅剩臺灣仍在採用區段徵收制度。
1990年8月10日，行政院函示「凡都市計畫擴大、新訂或農業區、保護區變更為建築用地時
，一律採區段徵收方式開發。」至此，爭議性區段徵收案在各縣市層出不窮，包含苗栗大
埔、台北市社子島、桃園市航空城、桃園捷運綠線、新竹縣台知園區及竹東二三埔等，引
發居民抗爭長達數十年。
2016年時全台各地區段徵收案曾上街抗議、反對迫遷，桃園航空城也是其中之一(照片來源
_反迫遷陣線)
桃園航空城：全台最大區段徵收面積，地價被嚴重炒作、居民生活飽受騷擾
五大爭議區段徵收案中，徵收面積最大的是桃園市航空城，屬於區段徵收中的超額徵收，
桃園市政府及交通部以第三跑道興建的必要性，超額徵收來到3148公頃，將近是桃園市大
園區三分之一的面積。桃園市政府表示會以抵價地來賠償原居民，事實是政府說要做公共
設施卻根本沒做，而是分給居民原地約三至四成的土地，以減少費用支出，藉此達到財務
平衡，也因此許多沒有必要納入的居民也被納入徵收。
納入區段徵收後，航空城內的地價被高度炒作，最高紀錄一坪農地被炒到十幾萬甚至二十
萬，到現在仍有八成土地仍舊是不正常、離譜的地價。航空城居民的生活也面臨掮客騷擾
、精神緊繃，航空城反迫遷聯盟發言人蔡美齡表示，因為航空城的區段徵收案，自己長期
處於精神耗弱。發言結束後，蔡美齡因為前一日有一位反對開發居民臨陣倒戈，在記者會
現場崩潰流淚。
蔡美齡表示，徵收案第一期牽涉面積約兩千六百多公頃，居民已抗爭了七、八年，「後面
一直超額徵收，現在連當初同意徵收開發的居民都無法接受了。」蔡痛斥，區段徵收在歐
美地區已是一兩百年前的舊制度，全世界僅剩台灣還在用區段徵收制度侵犯人民的工作權
、居住權和財產權，「我們當初自己存錢買的房子，現在政府要徵收，我們還要自己寫陳
情，這合理嗎？區段徵收根本是惡法！」
航空城反迫遷聯盟發言人蔡美齡(攝影_林怡均)
桃捷綠線：計畫只需3.32公頃，超額徵收上百公頃，還要將茄苳溪截彎取直
五大爭議區段徵收中面積第二大的也位於桃園，桃園捷運綠線徵收面積為546公頃，影響4.
4萬人是五大爭議案中最多的，桃園綠捷守護農地聯盟發言人趙鳳英表示，桃園捷運綠線
G12、G13、G13a徵收完全不具公益性，她拿出計畫圖說明，「明明只需要3.32公頃，卻徵
收好幾百公頃，然後徵收案中還規劃產業專區，但此處原是農地，誰想和污染區為鄰？」
「只能用悲慘來形容現況。」趙鳳英說明，全台區段徵收案面積第一、第二都在桃園市，
此外還有蘆竹、大園等諸多徵收案，桃園綠線的G12、G13、G13a圈地將近六百多公頃，簡
直是浮濫徵收，今年6月23日，居民好不容易爭取到公民自主的座談會，本地四位市議員、
立委及都發局都有到場，都發局局長甚至在與會的一百多名地主面前坦承，「此開發案找
不到充分的公益性與必要性。」
計畫中還規劃了一處都會公園，劃設面積為32.84公頃，趙鳳英質疑：「這比台北大安森林
公園的26公頃還要大，我們人口數才4.4萬，跟台北大安區能比嗎？」為此公園的設置還必
須要將茄冬溪截彎取直。此外，開發案中還規劃了兩百多公頃產業專區，其中會造成污染
的面積佔61.62公頃。
桃園綠捷守護農地聯盟發言人趙鳳英(攝影_林怡均)
桃園市政府以台商回流的理由規劃此產業專區，但航空城內已有五百多公頃的產業專區，
「108年五月鄭文燦市長在自由時報中提到，沙崙產業園區、楊梅都市計畫區、八德大安科
技園區等都可以協助台商設廠擴產，何須再將桃園周邊農田收作產業專區？」
「為何每次開發總是要犧牲農民？」趙鳳英痛斥，在國家糧食安全的考量下，農委會建議
應要保留81萬公頃的農地，然而全國農地不斷在流失，目前各縣市都市計畫中，農地統計
面積只有68萬公頃，而桃園捷運綠線竟然還要超額徵收上百公頃的農地，「區域內大部分
是單純農民，希望耕種也喜歡自然環境，現在仲介到處貼買地賣地廣告、每天按門鈴，農
民既生氣又擔心，大家想把祖產傳下去，我們希望區段徵收制度能被廢除。」（文未完請
繼續閱讀）
桃園捷運綠線G12、G13、G13a鄰近土地已有房地產業者找上門(照片來源_有巢氏)
系列閱讀：
區段徵收毀家園01》桃園超徵土地將近4千公頃，炒作地價掠奪人民居住權
https://www.newsmarket.com.tw/blog/135164/
區段徵收毀家園02》新竹強徵農地賣給財團炒作，社子島悲訴，歷任市長全呼攏，痛苦數
十年
https://www.newsmarket.com.tw/blog/135171/
區段徵收毀家園03》學界：徵收惡法早該廢，徐世榮：民進黨選前選後差太大「愛台灣攏
是假」
https://www.newsmarket.com.tw/blog/135167/
4.附註、心得、想法︰
許多台灣的超額徵收已變成炒作土地的"金礦"
另外推一本最近會上市的書
https://www.books.com.tw/products/0010868226
超額徵收：都市計畫？或炒作土地、侵害人權？揭開區段徵收的真相
區段徵收合憲嗎？
◎源自十九世紀的超額徵收（Excess Condemnation），與台灣區段徵收的狀況非常近
似，與我們現在所面臨的問題也有很高的相似度。我們必須了解超額徵收在歐洲及美國是
如何被實施及被放棄。
◎二十一世紀的台灣仍大肆實施建構於十九世紀、但在二十世紀初已被拋棄的區段徵
收制度。
◎區段徵收剝奪了憲法對人民基本人權的保障，這個制度的實施是否有其正當性、合
理性及合憲性？
◎「區段徵收」是中華民國特有的「土地徵收」制度，但後來在台灣延用實施下，政
府從未依法支付高額價金來進行全區的照價收買。
十年前，苗栗大埔強拆張藥房的事件引發社會廣泛的關注。在那之後，許多類似的區
段徵收個案也都引起土地被徵收人的強烈抗爭，如桃園航空城、台北社子島、林口A7、新
北八里台北港、淡海新市鎮、竹北台知園區（璞玉計畫）、竹東二三重埔等，這是因為區
段徵收剝奪了憲法對人民基本人權的保障。區段徵收的實施顯然已成為嚴重的社會問題，
在這個時刻，台灣社會亟需盡快理解何謂區段徵收，並辨明這個制度的實施是否有其正當
性、合理性及合憲性。
如此惡劣的情勢或許有機會隨著羅伯．庫斯曼教授《超額徵收》中譯本的出版而有所
改觀。在本書中，庫斯曼教授以十九世紀及二十世紀初的美國為例，將土地徵收分為二大
類：強制徵收（eminent domain）、超額徵收（excess condemnation），後者又可分為三
個類別：殘餘地徵收（或稱附帶徵收、一併徵收）、為了保護某項公共建設而在其周圍所
實施的有限度擴張徵收（台灣的法律制度似無此徵收），以及為了賺錢財政目的所實施的
獲利徵收（即國內的區段徵收）。當時他為了撰寫這本書，還特地從美國遠至歐洲蒐集資
料及進行移地研究，如法國、比利時、英國三個國家的實務經驗，而後在一戰期間從德國
返回美國。本書也敘述美國各州當時所實施的眾多案例及法院的判決，內容詳實豐富，也
具有很高的價值。雖然這本書出版於一百多年前的1917年，但書中所討論的主題與台灣區
段徵收的狀況非常近似，與我們現在所面臨的問題也有很高的相似度。
在台灣，「土地徵收」主要分為「一般徵收」與「區段徵收」，其實施的關鍵都來自
「都市計畫」。政府經常以「都市計畫」的手段，強制徵收人民的土地，以致引起抗爭。
在國外，「超額徵收」是指政府透過強制徵收來獲取土地，其政策的重點在於政府徵收超
過實際所需的土地。對都市規劃者來說，超額徵收是一種掌控都市實體環境發展的手段。
在《超額徵收》一書中，庫斯曼教授探討了區段徵收的合憲性，他特別強調，如果只是為
了賺錢財務目的而進行徵收，這絕非徵收的公共目的，這樣的徵收不僅違背了法律公平的
保護原則，也牴觸了法律的正當行政程序，而這大抵是為何西方民主國家在二十世紀初都
逐漸不再使用區段徵收的主因。
到了二十一世紀，台灣竟然還在大肆實施建構於十九世紀、至今大抵已被拋棄的區段
徵收制度。即使超額徵收的廢止在國外已有一百多年的歷史，但由於政府不斷啟動區段徵
收，並將其誤導為土地合作開發事業，以致國人受其蒙蔽而產生誤解。區段徵收的定義為
何？又從何而來？在中華民國的法制史中，區段徵收最早出現於1930年所制訂的舊《土地
法》中，該法後來於1946年做全面的修訂，成為現行的《土地法》。其中，區段徵收的定
義規定於第212條第2項：「謂於一定區域內之土地，應重新分宗整理，而為全區土地之徵
收。」但這個定義很不明確，而且賦予了政府非常大的權力。其立法緣由是為了仿照德國
人於中國膠州灣租借區之開發前例：在地方建設開始之前，由政府先行「照價收買」擬建
設地區的全部土地，防止私人壟斷土地。但在台灣，政府從未支付高額價金來進行全區的
照價收買。
在解嚴三十多年後的今天，台灣的土地亟待解嚴。《超額徵收》這本書幫我們找尋到
區段徵收的根源，找到了區段徵收的身分密碼。希望藉由本書的出版，能喚起大眾的共識
，督促政府廢除侵害人權的區段徵收制度，重視憲法對人民基本權利的保障。