其實台灣的死刑，已經被廢死團體、人權
團體扯爛汙了，我說實在話。
現在已經變成一昧地追求廢死，一昧追求
廢死這是歐洲人權團體和歐盟的主張。
但是美國的最高法院司法系統不是這樣，
跟歐盟講的不一樣。
美國最高法院是說，如果在科學證據、或
是一、二級謀殺很明確的情況下，就能執
行死刑。
為什麼會有廢死？是因為怕有犯人被誤殺
，有可能是因為以前採證和科學辦案、鑑
識科學不足。但是美國最高法院也說，如
果科學鑑定已經足以確定嫌犯殺人，是可
以判死刑的。這取決於鑑識科學和科技辦
案越來越進步。
但現在廢死會跟你吵，那你怎麼不會認為
將來有新的科技找出犯嫌新的不足以定他
罪的證據。如果這樣吵，就會變成邏輯辯
證的無窮迴圈。
說實在，現在台灣廢死團體和人權團體，
已經儼然走歐派路線。
沒辦法、無輒。
※ 引述《Zionward (西那蒙)》之銘言：
: 死刑的問題之一是
: 如果萬一死刑殺錯人，很難處理
: 賠錢給家屬好像也不是辦法，因為對當事人沒什麼幫助
: 說不定家屬根本就也是王八蛋
: （會被殺錯的很可能本身8+9之流，家庭很破碎之類）
: 說死刑不會判錯人也有點武斷，畢竟偶爾就會發生
: 但這種事，要看比較想避免錯沒殺、還是避免錯殺
: 以人性觀點來說，司法避免錯殺，還是比較有道理一點
: 比較折衷的方式是
: 現行犯或罪證確鑿就可以死刑，例如鄭捷那種，證人超過百人
: 又有錄影，不可能殺錯人，就可以死刑
: 或王景玉這種也不會殺錯
: 但如果是依靠台灣柯南、台灣金田一，透過多種證據推估定罪的
: 應該關起來，天長地久關很久（台灣不缺那口飯）
: 以免死刑殺下去，後來冒出一個真兇，大家一起囧掉
: 但在這個影音特效很好，AI已經可以換臉的年代
: 光靠影片好像也不見得可靠
: 最好是鄭捷這種，整個眾目睽睽又搭配有錄影
: 不然單靠錄影，也難保影片不是假的
: 結論：
: 1、眾目睽睽不可能錯：可死刑
: 2、其他：關起來