※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言：
: 寫在前面，「通篇鬼扯」同時帶有「歧視」眼光
寫在前面，糖只會五招:反問、跳針、虛答、問A答B、講專有名詞但自己也不太了解
而且你的論點都沒有證據、論證、數字
所以權都被我打臉打光光
: ※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: : 我只知道你是教育所畢業，不要再裝了
: 先用一個人的身份別來進行評論
: 會用這種帶著這種帶著歧視不平等的人
: （這陣子以來，很多次了）
: 人應生而平等，你會有這種觀念
: 說明你個人品德，是如此的低劣
: : 小弟研究台灣經濟問題也有些年了
: : 1.產業升級(竹科)紅利用完，升級趨緩
: 鬼扯，從台積電、聯發科、鴻海、華碩、大立光電等
: 這幾個臺灣代表性的產業，尤是台積電，重中之重
: 你告訴我，產業升級紅利用完？我看不出來
你被自己最愛的柯文哲打臉了你知道嗎
柯P開講台灣經濟最大問題在產業升級失敗 2017/4/8
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2030113
: : 2.西進帶走無數資金，這些資金都代表著投資的消失
: : 3.台灣實施新自由主義導致的弊病，如:政府低支出削弱投資與內需、減稅造成富人
: : 熱衷房產而不是實體經濟、企業取得競租機會而不思長進
: 這兩點你自己寫的，彼此之間互斥
乖拉糖，不但沒有互斥而且都是有實證的
政府該提高支出來帶動投資與內需；遺贈稅造成房價大漲。這兩點都是央行的報告認證
民營化造成企業競租也是常識，你小時候有遠傳台哥大? 只有一間中華電信阿
那為什麼現在電信要拆成這麼多間? 不就是很標準的競租嗎
隨便google都有寫:
「二則是透過民營化方式將公有資源釋放或分配給特定財團，以建立與維持民進黨政府
的政商關係」
出處:鍾閔諺，〈公營事業與台灣政商關係的形構〉，高雄:中山大學政治所碩士論文，
2007年，頁118。
: : 4.韓國與中國崛起，成為台灣強力競爭對手，特別中國靠著政府補貼，以價格優勢
: : 讓台韓都快哭
: 鬼扯，韓國的GDP與年均成長多少
: 台灣以前從四小龍之首，變成快被踢出四小龍
: 韓國從後前輸臺灣，到現在大幅超越臺灣
: 讓台韓都快哭？ 是台灣在哭吧
: 不懂你在寫什麼東西
糖...在四小龍首什麼鬼拉
你知道1990年，台灣人均都沒一萬，香港就1萬3了嗎...
韓國這幾年發展其實很普通拉，你真的觀念很舊耶
可看這篇:韓國經濟沒有想像中美好 ——我從中研院報告看台灣經濟困局
謝金河
https://reurl.cc/avlVxX
附上2008-2018經濟成長率
台:2.72%
韓:2.90%
: : 5.服務業貧弱無長進
: 聽你在鬼扯
: 臺灣的服務業，在全世界並不差
: 從你上述五點寫的東西
: 有自己寫的互斥，也有搞不清楚狀況
: 完全無法理解你在寫什麼東西
糖阿，台灣服務業之貧弱早就是常識了吧，你居然都不知道
該多念點書了吧
都有經濟學家認證台韓薪資差距就在於兩國服務業之強弱
「台灣服務業部門在2002年後，不論在勞動生產力與實質薪資皆出現成長停滯，而南韓
服務業部門則相反。」
林依伶，楊子霆，〈經濟成長、薪資停滯?-初探台灣實質薪資與勞動生產率立成長脫鉤
之成因〉，2017年
服務業產值成長率
1986-1990 11.57%
1991-1995 8.74%
1996-2000 6.19%
2001-2005 2.88%
2006-2010 2.91%
出處:主計處
: : 這個老生常談了吧，日本宮崎教授與央行研究說法都是一樣
: : 也就是廣場會議後日本升值，於是日央行採取貨幣寬鬆政策，造成嚴重泡沫
: 這就是你推崇的凱恩斯學派的經濟學理論啊
: 也是現在臺灣推行的理論
: 但你只說了貨幣寬鬆政策，然後呢？沒有然後了
: 依舊沒有說明為什麼寬鬆會造成泡沫，有說等於沒說
: 你罵日本央行腦殘，所以意思是說，你比那些專家更厲害喔
: 那你快點罵現在的政府
: 現在的執政黨就在做同樣的事情
: 長期維持低利率，再去看看M1 M2的情況，就是貨幣寬鬆啊
: 按照你的邏輯，現在的政府正在努力製造泡沫
: 你在唱衰台灣，因為接下來就是泡沫化
乖糖，我都說了我引用央行報告，你可以去看
日本失落十年的經驗與啟示 - 中央銀行
還是你認為你比央行強?
: : 然後日本央行又腦殘實施極度緊縮政策，泡沫快速破掉
: : 日本就整個垮掉
: 搞半天，有說等於沒說
: : 你倒因為果了吧
: : 美國砸大錢是為了減緩金融海嘯帶來的負面效果，不是為了抵擋金融海嘯
: : 柏南克博論就是研究經濟大蕭條的，他就是研究衰退的專家
: : 他的策略幾乎是學院式的，效果也不錯
: : 包含QE、不讓銀行倒(倒一家就是全倒)、保住通膨
: : 如果沒有這些措施，世界經濟會更慘，而且是慘到吃土
: 聽你在鬼扯
: 幾千億美元，在自由經濟市場的面前，根本「微不足道」
: 在美國的市場，N兆美元，幾千億美元算什麼
是很小，但還是能舒緩美國阿
美國現在的GDP是20兆，10年前絕對不到
所以用幾千億美金拿來舒緩夠阿
就像台灣GDP0.6兆，我們用70億美金來舒緩(以今年為例)
算上比例我們還更少耶
: 就算拿來台灣這個比較小的市場，幾千億美元也是相對小
相對小個頭拉，你知道台灣GDP是6000億美金嗎...
: 去看一下台積電的市值，外資持有的量
: 用兆當成計算單位，光倒就可以倒很久
: 還沒算其他的
: 你在前述第一題先砲轟新自由經濟
: 政府到目前為止干預的結果，有好過嗎？
竹科
: 以前的兩兆雙星就說明得很清楚，掛了啊
你忘了竹科也是政府政策嗎XD
政府政策就有成功有失敗阿，成功竹科 失敗兩兆
: 美國的經濟比臺灣更自由，快點去幹翻川普和FED啊
: 再者，你說不讓銀行倒，你確定嗎？
: 那麼為什麼當時讓雷曼兄弟倒？超過100年，也是非常之大
: 為什麼把兩房（房利美、房地美）放著，讓他去吃土
: 保住通膨....這點最好笑
因為當時雷曼已經沒有足夠擔保品，而且輿論壓力很大，所以逼得柏南克只好放手
不然他也是想救的
不過柏南克還是有救了摩根大通、美林、AIG、房利美、房地美
: 美國狂QE向全世界輸出通膨
: 然後你告訴我要保住通膨，「保住通膨」是什麼？我不懂
: 意思是繼續通膨嗎？還是說，讓通膨不再繼續？
: 通膨就通膨，通縮就通縮，講清楚很難？
糖阿，經濟衰退的時候還是要盡力通膨不是很基礎的常識嗎
你為什麼連這點都無法搞懂阿...
: 但對你來說，就是很難，因為你不懂
: : 其實景氣差就是生產多於需求
: : 景氣好就是需求多於生產
: : 好啦我知道你要說這是廢話
: : 剛好我手邊就一本經濟學課本，翻開後面都有寫
: : 景氣循環的總需求理論
: 廢話的東西，就不要寫了
: 你寫了總需求理論，跟循環之間有什麼關係？
: 供需之間，為什麼會經濟泡沫化，你也是沒講
可憐的糖
又在玩虛答遊戲了
我都說了我完全用教科書來回答你，你居然還有疑問
那麼是誰沒上過經濟學原理阿呵呵
: : 1.凱因斯派理論:未來銷售與利潤的預期將改變資本需求與投資的變化
: : 2.貨幣學派:貨幣數量的成長推動景氣循環
: : 3.理性預期學派:非預期的總需求波動造成經濟波動
: : 實質景氣循環理論
: : 由兩位經濟濟學家所研究，後來皆在2004年拿到諾貝爾獎
: : 主要是認為技術變動帶來生產力成長率，是造成景氣循環的推力
: : 算是對凱因斯派的反動，但凱因斯派也批評這套理論無法讓人信服
: 你寫了幾行字，根本完全文不對題，問a答b
: 然後還是沒有說明為什麼會泡沫化
經濟學 , Michael Parkin 華泰
我是用這本，你可以問他
我還有本曼昆的，不知道跑哪了...
: : 我回答了
: 這點，我修正一下，你是回答了，但完全不知道回答什麼東西
: 可以自己回答的內容互斥
: 同時進行了問a答b（學習dpp的精神）
我只知道你的論點都是錯誤
完全被我打臉