理論跟實際是有落差的
照你的論述
其實我也覺得內閣制比總統制好
但我還是堅持總統制>雙首長制>內閣制
因為我看到內閣制實務上容易產生政府更迭頻繁
以及僵持國會的現象
如果今天台灣搬到歐洲和平村的位置上
或者南美洲也可以
沒有外部入侵威脅
那我百分之百支持內閣制
反正就算僵持國會產生不了總理人選也沒差
但現實情況是台灣有中國這個強大的外力威脅
你想想台灣要是實施內閣制哪天兩大黨立法院席次相等
在各自拉攏小黨給予各種利益交換以利於組閣的空檔
中國趁機進攻台灣
此時台灣要由誰擔起責任率領全國抗戰?
衝著這一點我遠遠反對台灣實施內閣制
內閣制比總統制好我知道
但是內閣制不適合台灣
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 知名憲法學者李鴻禧
: 主張內閣制
: 實際上大多數的憲法學者主張內閣制
: 最重要的原因
: 就是他們了解人性
: 不相信聖人 也不相信英雄
: 與其相信選一個好總統出來就能改變一切
: 不如將希望放在群策群力
: 比較實際
: 實務上 全世界實施內閣制的國家
: 比如大多數歐洲國家，大多運作良好
: 總統制國家，除了美國成功以外，大多失敗
: 有些中南美洲甚至發生過民主倒退
: 徐斯儉博士說過，民主倒退是必須警惕的現象
: 結論是 我認為與其把改革政治的希望寄託在某一位聖人或英雄
: 不如把焦點轉向制度
: 以及政治文化的建構
: 一個好的制度比選一個好人更有用
: 這是我的看法
: 大家怎麼看？