1.新聞網址︰
https://www.peoplenews.tw/news/399839f6-9964-48d2-82e4-c53cbccb52cc
2.新聞來源︰
民報
3.新聞內容︰
為落實蔡總統就職演說宣示「國民法官制度一定要四年內上路」的承諾，民進黨府院黨力
拼在立法院臨時會完成「國民參與刑事審判法草案」立法工程。但由司法院提出，以參審
制為核心內容的審判制度改革，背離民進黨一貫主張的陪審制精神，遭到在野黨杯葛和關
心司法改革人士抗議；司改團體呼籲至少兩案並陳，不要排除陪審制，不要在臨時會倉促
通過法案，獲得十多個本土社團聲援；似乎只剩主張陪審制的民進黨反對陪審制，無疑是
莫大的諷刺。反對黨綱主張，等於否定政黨存在的價值。一意孤行無法為改革加分，倉促
立法只會與民為敵，反而留下改革污點，值得三思。
民進黨1999年通過的黨綱行動綱領第28條，明確主張「修訂刑事訴訟法規，建立陪審制度
；涉及內亂外患罪之案件，應成立包括各政黨代表、國會代表及社會公正人士所組成之陪
審團，公開審判之。」2012年，民進黨立院黨團主張陪審制度，2015年蔡英文參選總統時
，17名民進黨立委包括民進黨團總召柯建銘、幹事長鄭運鵬等人，都在司改團體提出的承
諾書上簽字，表態若蔡英文當選，民進黨國會變成多數，將義無反顧推動陪審制。
又鑑於司法貪凟成風，政治介入嚴重，以及恐龍法官不食人間煙火，自1987年起，各界倡
議司法改革，將人民力量引進審判過程，陸續提出觀審制、參審制、陪審制等觀點。民進
黨一直以來主張採用民主國家行之多年的審判制度，堅定站在陪審制一方，在人民心中留
下深刻印象。現在，民進黨完全執政，有心推動司法改革，卻背棄黨綱，選擇陪審制的對
立面。到底是什麼樣的利害盤算，導致如此巨大決策轉折，令人不解、納悶。
主張陪審制只為騙選票？
在各界質疑與挑戰下，答案逐漸浮上檯面。藍委林為洲爆料，日前立院朝野協商「國民參
與刑事審判法草案」時，他質問民進黨立場反覆，價值何在？柯建銘回答，當年主張陪審
制，「那只是我們的策略」，林為洲解讀就是為了騙選票。柯建銘在回應時力立委陳椒華
質問為何改支持參審制時表示，民進黨黨綱所列陪審制，是指涉及內亂外患罪的部分，那
時是為對抗國民黨威權體制，但是現在時空環境已完全不同。
柯建銘的回答聽來刺耳，不失為有話直說。相形之下，司法院提出兩案不能併行，強調該
院版本已融合參審、陪審兩制精神，是陪審制的「進化版」云云，簡直謊話連篇。陪審制
由陪審員認定犯罪事實及法律適用，過程沒有法官參與，若有罪再由法官決定量刑。司法
院所提法案版本，以參審制為核心，已排除陪審制基本元素。因此，參審制就是參審制，
陪審制就是陪審制，不能藉所謂折衷版本來魚目混珠，呼攏國人。
司法院欺侮人民要不得
目前全球52個國家實施陪審制，其優點、缺點、效率、公信力，已累積足夠經驗。台灣只
要依照國情需要，擇優採酌即可，何需自創什麼「進化版」品牌，未免自欺欺人。200多
年前美國聯邦憲法就規定，接受陪審團審判是被告享有之權利，95%美國人認為依陪審制
判決的結果「正確」。亞洲地區的香港、韓國也採用陪審團制度，香港已實施達175年之
久，直到最近才因港版國安法實施受到限縮。司法院把不是陪審制的「國民參與刑事審判
」說成陪審制，是欺侮人民對司法無知，非常要不得。
在野時信誓旦旦，高唱陪審制。一朝權力在握，又翻臉不認帳，還說過去的主張只是策略
考量，現在時空環境不同等等，前後矛盾，誠信蕩然無存。類似情形不只陪審制一端。過
去民進黨強力主張廢除考、監兩院，執政後卻照樣提滿提足，還充斥派系分贓腐臭味，難
道不是自打嘴巴？對ECFA (兩岸經濟合作架構協議)立場反覆，時而反對，時而贊成，讓
人搞不清楚究竟是反對還是贊成，或是既反對又贊成，隨情勢而調整？在野時強力反對，
以累積政治資本，執政時又贊成，藉此拉攏工商界？如此政治操作如何取信於民？
歷來民調一再顯示，人民對司法信賴度偏低，採行陪審制，善用人民經驗、智慧與良知，
是提升司法公信力的一帖良藥。民進黨既主張陪審制，也載明於黨綱當中，自應排除萬難
，多方徵詢，實現諾言。倉促將拼裝車開上路，恐將徒勞無功，不小心還落得車毀人傷，
豈非後悔莫及？
4.附註、心得、想法︰
DPP為何背離自己一直宣稱的陪審制，控制司法?我認為目前DPP還沒有這種本事
比較有可能性的 是為自己同志的貪污腐敗多買一個保險
無恥的綠腦還在哪邊講 國民法官 國你個頭拉 DPP說甚麼胡扯你就相信
不就是跟韓粉一個樣 DPP不講誠信不實行陪審制 難道比前高雄市長食言去選總統
背信程度更輕嗎?綠民要快點覺醒 在這一議題上攻擊DPP 讓他們知道人民的力量