: 館長強調，自己曾服役海軍陸戰隊並參加921賑災，退伍後合資健身俱樂部，
: 熱心公益不遺餘力，李天鐸卻傷害他的個人形象，依此請求賠償50萬元，
: 並在臉書粉專公開道歉15天。
: 李天鐸開庭時承認未經查證散播不實訊息，願賠償館長10萬元及刊登道歉啟事。
: 台北地院認為，李天鐸經館長澄清後繼續攻擊，顯見李使閱聽人對館長產生負面評價，判
: 李應賠償館長30萬元及在臉書粉專道歉15天。李不服，上訴高等法院。
剛好藉著館長這個官司來談一下「上法院的經驗談」，主要是兩點：
一，證明損害
可以看到館長的立場很清楚「健身俱樂部」，
也就是攻擊他的言論傷害到他的商業利益了，因此可以要求到幾十萬。
一般鄉民的話，檢察官跟法官都會指出「對方只有傷害到你的網路ID」，
也就是不涉及現實上的人格，金額上難以更多求償。通常就是公定價打發。
我自己因為早年在手機板當過板主，這幾年在日旅板寫過遊記，
甚至這一兩年還常常被記者看上，不時就有文章登報，
這構成了我主張「Theoepstein這個id跟現實的我有所連結」。
二，法官喜歡取中間值
這個案例很明顯，館長喊50萬，被告願意付10萬，結果就是：
(50+10)/2 = 30萬
這個也是常碰到的狀況，我喊2萬對方只願意出4000，最後就是一萬二左右解決。
法官也會考慮對方職業，比方說有個本來只願意出1000的，
法官聽到他月入六萬，當場白眼一翻讓他付了十倍。
館長告人這個案例還蠻有趣的，光從新聞就可以看到這些。
最近政黑訟棍多，回擊他們的也多，大家自己要做好準備。