※ 引述《octopus4406 (塔可塔可)》之銘言：
: 沒有實質審查 何來投票同意
邱顯智的法學素養真的很低落，
立法院通過的議案，只要不違憲，大法官都不會干預的，
因為立法院是立法機關，
經過立法院議決的，就沒有違法的問題。
大法官釋字342號明確指出，
立法院審議法律案，須在不牴觸憲法之範圍內，
依其自行訂定之議事規範為之。
法律案經立法院移送總統公布者，曾否踐行其議事應遵循之程序，
除明顯牴觸憲法者外，乃其內部事項，屬於議會依自律原則應自行認定之範圍，
並非釋憲機關審查之對象。
以此次同意權而言，
憲法只規定：由總統提名，經立法院同意任命之。
中間的審查會是立法院職權行使法所規定。
民進黨為了讓過程合法，
這三天的審查會都是按表操課，
在臨時會排定審查時程，
被提名人也都在規定的時程進入立法院議場簽到、等候被審查，
民進黨立委也完成簽到，
確認這是有效的審查會，
只是因為國民黨聯手民眾黨暴力杯葛而無法進行。
所以依法定程序而言，
民進黨決定明日行使同意權，沒有瑕疵。
就憲政體制而言，
審查會不是憲政程序，
所以立法院議決的結果，等同法律，
是可以覆蓋掉立法院職權行使法的。
所以拿這個去釋憲，大法官一定不受理。
因為沒有違憲，大法官就不會干預國會自律。
這個精神在釋字第381號再次確立，
當時「憲法增修條文」只規定修憲的門檻，
但是一讀、二讀、三讀要如何進行，都沒規定，
所以大法官就說，因為「憲法增修條文」
沒詳細規定的修憲讀會、各次讀會的出席及議決人數
所以這過程要如何處理，國民大會說了算。
那有什麼時候大法官會打臉國會自主？
只有明顯違憲的時候。
最有名的是釋字第499號，
那次是國大提出自肥延任案；
大法官說，雖然有所謂的國會自律，
但此案已經嚴重違背自由民主憲政秩序，所以違憲。
再來就是最近常常提到的釋字第632號，
雖然那是國民黨、親民黨挾持國會席次優勢，
拒絕審查陳水扁提名的監察院人事，
屬於國會自律的範疇；
但大法官認為，就算是國會自律，
但也不能違反憲法上的職責。
總統必須依憲法在監察院任滿前提名繼任人選，
立法院也應適時行使同意權。