※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 我看完你的回答，我大膽下一個結論
: 你認為只有電證合一的綠電才是真綠電
請恕我很遺憾地告訴你
你如此大膽的結論
還是錯‧誤‧的
過往在鄰板發表不少文章可以佐證這點
我實在不是很理解你習慣性的去臆測
其意義在甚麼地方
上篇你所謂"我的問題"也是一樣狀況
但事實證明，你根本性的搞錯我想講的東西
不過事實上你提的想法
在台灣還真有人這樣認知
上一個喊真綠電的
是一個叫做瘋綠電的反核團體
說過去台電推出的綠電認購方案
輸給用戶的是混到火核的髒電
所以他們不屑申購
要求台電給人民選擇真綠電的機會
(但事實上你在你家上面蓋太陽能板，台電也沒反對啊)
我只是很單純的在說明現況是如何而已
因為事實上看到不少人到現在還搞錯
譬如我前面講的瘋綠電
而他們還能找到一些知名人士來背書哩
: 如果只是買綠電憑證只是贖罪卷而已
: 首先電證合一的好處是確保工廠用的都是綠電
: 但是缺點也很明顯，你不可能要求工廠先蓋綠電廠，才能蓋工廠
: 就像葡萄王也是re100成員，但是葡萄王稅後營利一年不到15億，有可能支撐綠電廠嗎？
: 綠電也有高度不穩定性，不可能工廠全部靠綠電，也必須靠髒電來維持穩定性
: 所以電證合一在現實世界是不可能存在的制度
寫之前那篇文章時
還不小心看到有寫手撰文
說綠電直購才是未來的主流
也就是你所謂的電證合一
想想也滿有趣的
另外我當時在鄰板跟別人筆戰
有沒有可能100%綠電時(當時是亞格布森來台高唱台灣也可以全綠能)
我就在跟對方說
綠能不穩定的特性需要中尖載來調度
結果對方跟我說
只要大量蓋，用力蓋，一直蓋
蓋到綠電發電量遠遠大於全台實際用電量
譬如年產四千億度電
就不需要中尖載來調度
講的好有道理啊，我瞬間不知道該怎麼反駁
瞬間發電太多棄電就好了
且發電量遠大於用電量，也不會有瞬間發電下降太多的問題
感覺真簡單
真希望你當時也能來加入戰局幫我一把
: 既然現實中不可能做到，你批評電證分離制度是贖罪卷幹嘛
: 所以為什麼要採電證分離，就是因為電證合一辦不到阿
: 你這點搞不懂，講再多都是白提
所謂的企業社會責任
很大程度就是贖罪劵的概念啊
也不僅僅限於綠電憑證而已
一堆企業平常破壞生態太多
但同時賺了很多錢
就回饋一下社會
譬如種種樹，蓋蓋路啥的
我本來不知道你為什麼要寫了一大篇
且內文並不是反駁我的說法
結果搞半天
就是因為我用了贖罪券三字？
早說嘛
你推文就好
為了照顧你的觀感，我是願意改的
也節省了我們雙方時間不是嗎？